Järkkäriä etsimässä..

[Lexa]

Mikä siinä HDR:ssä on siistiä ku kaikkien mielestä se on siistiä? Minua ei osaa miellyttää net kuvat.

HDR:ää voi tehdä monella tapaa, maltilla ja ylilyöden.
Mutta HDR:llä on mahdollista kuitenkin tehdä oikeasti eritavalla hienoa valokuvataidetta.

[nyyyps]

Mikä siinä HDR:ssä on siistiä ku kaikkien mielestä se on siistiä? Minua ei osaa miellyttää net kuvat.

HDR:ää voi tehdä monella tapaa, maltilla ja ylilyöden.
Mutta HDR:llä on mahdollista kuitenkin tehdä oikeasti eritavalla hienoa valokuvataidetta.

Mikä sen HDR:n taika sitten on, miksi ne on hienoja? Että tuleeko sie hieno jostaki semmosesta että miten sen kuvan ottaa vai mikä on sen hienouden salainen ainesosa? Ku ne kuvat mitä tähän mennessä olen nähny, ei kyllä tippaakaan hienoja ole. Ne on vain tyhmän näkösesti ylikäsitellyn näkösiä kuvia.

[Lexa]

HDR luodaan useimmin yhdistämällä kahden eri tavoin valotetun kuvan data, niin että saadaan ne "normaalivalotuksella" katoavat sävyt ym. hämärässäkin talteen.
Se mikä niistä tekee niin käsitellyn näkösiä, on juuri se että niissä on enemmän kuin niissä pitäisi olla - mutta kuitenkaan mitään ei ole jälkikäteen lisätty.

http://www.idigitalphoto.com/blog/post/hdr-high-dynamic-range-explained.html

[nyyyps]

HDR luodaan useimmin yhdistämällä kahden eri tavoin valotetun kuvan data, niin että saadaan ne "normaalivalotuksella" katoavat sävyt ym. hämärässäkin talteen.
Se mikä niistä tekee niin käsitellyn näkösiä, on juuri se että niissä on enemmän kuin niissä pitäisi olla - mutta kuitenkaan mitään ei ole jälkikäteen lisätty.

http://www.idigitalphoto.com/blog/post/hdr-high-dynamic-range-explained.html

Ahajoo. No, ne ylikäsitellyt kuvat on tavattoman rumia, ku ne näyttää käsitellyiltä. Kuvankäsittelyn taika pit
is olla siinä ettei kuva näytä käsitellyltä.

Yks asia tuli ihan puun takaa mieleen. Varmasti on kova sääli, että beettasoihtuja ei saa tällä lailla näkösille.