Varsin erinomainen juttu aiheesta noin pikaisesti luettuna  Pitää tutkia tarkemmin joskus 

Tää juttu voisi oikeastaan sopia ihan hyvin tämän otsakkeen alle. http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194997504428/artikkeli/saat+kuvata+melkein+kaikkea+mutta+harkitse+julkaisua.html

Quote from: Lady iCola on Tue 08.05.2012 17:19:21 (UTC+0300)
Salama oli kielletty lähes kaikkialla.

Salaman fotonit haalistavat värit ja "vanhentavat" orgaanisia molekyylejä liikaa. Ihan kuin jatkuva auringonvalo.
Joskus ihmetyttää ne miljoonan ihmisen peräkkäissalamat kielletyillä paikoilla: "minä vaan yhden kuvan"

Akvaarioissa on jokaisen altaan edessä lappu, jossa kielletään salamat. Syvänmeren kaloille ja ötököille kun jo se
himmeä valo on stressaava tekijä. Ja sitten joku "minävaanyhden" turisti välkyttelee salamoitaan   

Merimulkku

Aikavalotuksen saa hyvin lasia vasten

Shanghain museossa oli niin tylyn näköisiä vartijasetiä että mielellään jätti kuvaamatta kohteita joissa se oli kielletty  Salama oli kielletty lähes kaikkialla.
Tekijänoikeuksista tuskin on kyse kun ming-dynastian aikaiset teokset lienevät oikeutensa menettäneet 

Quote from: IsoP on Wed 26.10.2011 22:11:02 (UTC+0300)Kuvatta kohde olis siis yli 100 vuotta vanhaa antiikkia (tai ainakin sellaisena se sitä kauppasi ), ei mikään myyjän hengentuote siis. Saako siis tuollaisessa tilanteessa kuvata vai ei?

100 vuotta   

Veikkaan että pari vuotta ja happokylpy. Johan siinä hyvä syy kieltää, ettei rikos paljastuisi   

Kyllähän tuo IsoP:n juttu menee niin, että saa kuvata. Kyseessä on yleisötapahtuma johon kuka tahansa voi ostaa liput. Siis julkinen paikka ja kuvaus on sallittua.

Rahanpesu on kuvaserverissä kielletty



http://www.megaupload.com

Quote from: jta on Wed 26.10.2011 23:51:42 (UTC+0300)
Ja vanhojen taulujen kans ymmärtäisin jos salamankäyttö kiellettäis mutta noin muuten tuo kuvaamiskielto ihmetyttää.

Museot ovat ottaneet linjan niiden mukaan, jotka eivät osaa kytkeä salamaansa pois päältä.

Toinen syy, jonka olen kuullut, on intialaiset väärennöspajat.
Tosin netistä löytää kuvan lähes kaikista vanhoista tauluistakin.

Ja vanhojen taulujen kans ymmärtäisin jos salamankäyttö kiellettäis mutta noin muuten tuo kuvaamiskielto ihmetyttää.

Niin sen minäkin ymmärtäisin, mutta eipä kehdannut alkaa väittelemään moisen takia. Käsitöiden ym pienen sisustustavaran myyjiltä olisin tuon suhtautumisen ymmärtänyt paremmin kun siellä kuulemma kilpailijat kopioi helposti toisten hyviä ideoita, mutta antiikkia toivottavasti ei ihan yhtä laajasti kopioida.

Itse mieltäisin asian näin että kun kyseessä on julkinen tapahtuma kuitenkin niin saa kuvata.

Kun kerran löysin tälläisen aarteen täältä niin heitänpä tähän kysymyksen:

Tämä koskee kuvaamista ei kuvan julkaisua, eli oletetaan että en ole aikeissa julkaista kuvaa missään.

Suomessa käsittääkseni saa kuvata melkeinpä missä tahansa kunhan se ei mene kotirauhan tai julkisrauhan piiriin, mutta missä menee raja? Esimerkiksi viime syksynä samaan aikaan Helsingin messukeskuksessa oli Habitare-messujen kanssa samaan aikaan antiikkimessut. Siellä yritin kuvata jotain atraimelta etäisesti näyttävää viritystä niin myyjä nosti kunnon metelin asiasta ja sanoi että täällä ei saa kuvata. Mitään mainintaa missään ei ollut kuvauskiellosta ja ainakin Habitaren puolella ihmiset kuvasivat ihan vapaasti. Kuvatta kohde olis siis yli 100 vuotta vanhaa antiikkia (tai ainakin sellaisena se sitä kauppasi ), ei mikään myyjän hengentuote siis. Saako siis tuollaisessa tilanteessa kuvata vai ei?

Olen lueskellut hieman aiheeseen liittyviä juttuja netistä, mutta sieltä löytyy niin monenlaista versiota asiasta että menee vain entistä enemmän sekaisin   

Ostoskeskuksissa kuvaaminen on kielletty, jos se rikkoo intimiteettisuojaa. 

Luettavaa:

http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/182004/lyhy/Muut147250.htm

http://k-ranta.vuodatus.net/blog/318023