Yleistä keskustelua tietokoneista ja niiden komponenteista

Started by ukko, Thu 07.04.2011 09:15:37 (UTC+0300)

Previous topic - Next topic

0 Members and 5 Guests are viewing this topic.

Lexa

"Lexa on koko Apache foorumin nettipoliisien PÄÄLLIKKÖ!" -Arto Lauri

The future unknown, but is there ever time to find out...?

Like what I do? Buy me a beer!

Tule mukaan Apachefoorumin Discord-kanavalle!

Kastori


paavo

Piti vaan korvata toi vanha verkkolevy :psp:
Käsittääksen Raid versiosta riippuen ei kaikki tila tule vapaaseen käyttöön?

Mikäs helvetin huhu se on että Raid 6 loppuisi 2019??  Vitoseksi ajattelin tuon laittaa.


Lexa

Quote from: paavo on Thu 17.08.2017 06:58:43 (UTC+0300)
Piti vaan korvata toi vanha verkkolevy :psp:
Käsittääksen Raid versiosta riippuen ei kaikki tila tule vapaaseen käyttöön?
Oikein.

Esimerkiksi:

RAID 6:
Capacity   6144 GB
Speed gain   2x read speed, no write speed gain
Fault tolerance   2-drive failure
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_6

RAID 10:
Capacity   6144 GB
Speed gain   4x read and 2x write speed gain
Fault tolerance   At least 1-drive failure
https://en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels#RAID_10_.28RAID_1.2B0.29

Noi oikeastaan onkin ne turvallisemmat ja toimivammat kokoonpanot 4 levylle.
Itse ehkä valkkaisin ( ihan vain levysetin koon vuoksi ) suoraan RAID 10:n, kutosella ei saavuteta mitään merkittävää lisää kun on vain 4 levyä.

Quote from: paavo on Thu 17.08.2017 06:58:43 (UTC+0300)
Mikäs helvetin huhu se on että Raid 6 loppuisi 2019??  Vitoseksi ajattelin tuon laittaa.

Spekulaatiota, ei vitonenkaan ole loppunut mihinkään - vaikka sitä ammattilaiset nykyään vältteleekin.
Tekniikkana vitonen ja kutonen on ammattikäyttöön ( kymmenien levyjen seteissä ) hitaita korjata, ja semisti epäluotettavia, ja mitä isommiksi levyt kasvaa sitä epäluotettavammaksi nämä käy.

RAID 5 antaisi 3Tb lisää tilaa verrattuna RAID 10:een, mutta RAID 10 antaa paljon nopeamman lukunopeuden kuin RAID 5, ja neljän levyn kokoonpanossa RAID 10 on loppupeleissä turvallisempi datalle.  Sit jos sarjassa oiskin 12 kpl 10 Teran levyjä, niin tilanne meniskin mielenkiintoisemmaksi. Tarviiko tilaa, vai ehdotonta luotettavuutta?
"Lexa on koko Apache foorumin nettipoliisien PÄÄLLIKKÖ!" -Arto Lauri

The future unknown, but is there ever time to find out...?

Like what I do? Buy me a beer!

Tule mukaan Apachefoorumin Discord-kanavalle!

Susey



paavo


IsoP

Paavolla on oikea asenne tähän. Parempi kerta rytinä kuin ainainen kitinä  :jepso: Ja eihän tuossa RAID 10:nä jää kuin se 6144 GB ellen väärin ymmärtänyt. Ja jonkinlainen RAID-juttu sen pitää ollakin niin ei yhden levyn särkyminen hävitä vielä mitään.

Ja eihän tuo 6 tai 12 teraa mikään mahdoton ole jos vaikka kuvais aktiivisesti ja jos vielä olis järkkärinä vaikka Nikonin D810. RAW-muodossa se 36,6megapikkessin kenno tekee joku 35-70mb per kuva ja lisäksi videoita yms niin kyllä sen täyteen saa suht nopeasti. Omat kuva-arkistot olen siivonnut pariin kertaan turhasta tauhkasta ja pitäis vielä karsia turhaa pois että saisi yhden teran levyillä pidettyä vielä jonkin aikaa. Sitten on pakko hankkia uusia levyjä itsekin.

Make tea not love

Lexa

Juu RAID 10 syö käytettävissä olevan tilan puoleen, kun kaikki data on aina kahdella levyllä samanaikaisesti tallessa samassa muodossa. Mutta samalla se tarjoaa suorituskykyä suojauksen lisäksi. :jepso:
"Lexa on koko Apache foorumin nettipoliisien PÄÄLLIKKÖ!" -Arto Lauri

The future unknown, but is there ever time to find out...?

Like what I do? Buy me a beer!

Tule mukaan Apachefoorumin Discord-kanavalle!


KH

Quote from: paavo on Mon 10.11.2014 15:54:29 (UTC+0200)
Maailma tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa näiden idioottien ansiosta.

Quick Reply

Note: this post will not display until it has been approved by a moderator.

Name:
Verification:
Please leave this box empty:

What is the name of this forum?:
What is the most visible color in our forum?:
Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview