HOMOUS ON HETEROIDEN SYYTÄ!

[[:]Kylkiluu[:]]

Ni, mutta jos ei ole mitään eroa heteroliittoon, niin ne lapsethan onnistuu molemmilta? 

Eihän sillä liitolla ole lapsenteon kanssa muuta tekemistä kuin "synti" poistuu 

Ni, mutta on avo-ja avioliitto. Mulle sama, että onko hetero-vai homopari, tuttavapiiriin kuuluu molempia. Mutta on siinä eroja. Heteropareilla on yleisesti ottaen enempi lapsia, joista taas tulee veronmaksajia jne. Eli enempi yhteiskunta saa heteropareilta, on se sitten yhden illan huuma tai 78-vuotinen suhde, kuin homopareilta. Noin niinkuin yleisesti asiaa katsoen.

Vaan mitä yhteiskunta häviää siinä, että myös samaa sukupuolta olevat voisivat solmia avioliiton? Etenkin mikäli homoparit voisivat käytännössä myös adoptoida, täyttyisi myös tuo yhteiskunnan intressi uusien veronmaksajien tuottamisesta.
Hämmästyttää vain tuo ajatus avioliitosta jonkinlaisena yhteiskunnan satsauksena, jossa tavoitellaan hyötyä uusien veronmaksajien muodossa etenkin sitä faktaa vasten, että suomalaiset ovat kovin kunnostautuneita lasten tekemiseen avioliiton ulkopuolella 

[Örtzi]

Ni, mutta jos ei ole mitään eroa heteroliittoon, niin ne lapsethan onnistuu molemmilta? 

Eihän sillä liitolla ole lapsenteon kanssa muuta tekemistä kuin "synti" poistuu 

Ni, mutta on avo-ja avioliitto. Mulle sama, että onko hetero-vai homopari, tuttavapiiriin kuuluu molempia. Mutta on siinä eroja. Heteropareilla on yleisesti ottaen enempi lapsia, joista taas tulee veronmaksajia jne. Eli enempi yhteiskunta saa heteropareilta, on se sitten yhden illan huuma tai 78-vuotinen suhde, kuin homopareilta. Noin niinkuin yleisesti asiaa katsoen.

Vaan mitä yhteiskunta häviää siinä, että myös samaa sukupuolta olevat voisivat solmia avioliiton? Etenkin mikäli homoparit voisivat käytännössä myös adoptoida, täyttyisi myös tuo yhteiskunnan intressi uusien veronmaksajien tuottamisesta.
Hämmästyttää vain tuo ajatus avioliitosta jonkinlaisena yhteiskunnan satsauksena, jossa tavoitellaan hyötyä uusien veronmaksajien muodossa etenkin sitä faktaa vasten, että suomalaiset ovat kovin kunnostautuneita lasten tekemiseen avioliiton ulkopuolella 

En ole vastaan homojen adoptiota, mutta mihin verrataan ilman "syrjintää"? Mikä on tarpeeksi riittävä ja vakituinen suhde, että lapsen saa adoptoida? Se kun on heteropareillekin hankalaa, ettei tule"syrjintäsyytöstä"? Tää ei ole ihan helppo asia. Mulla on tuttavapiirissä aviopari, jolle ei adoptiota myönnetty, koska ikää liikaa. Äijä 40 ja muija 38 silloin. Omiin lapsiin ei mahdollisuutta, akka lastenpolin hoitaja, äijä maanviljelijä, kaikki asiat kunnossa. Kuulemma liian vanhoja? Pitäiskö Teuvo Lomanin saada adoptoitua ihan vaan koska sattuu olemaan 50 vuotias homo? Mihin laitetaan oikeasti se raja? kuka on sopiva?

[[:]Kylkiluu[:]]

Ni, mutta jos ei ole mitään eroa heteroliittoon, niin ne lapsethan onnistuu molemmilta? 

Eihän sillä liitolla ole lapsenteon kanssa muuta tekemistä kuin "synti" poistuu 

Ni, mutta on avo-ja avioliitto. Mulle sama, että onko hetero-vai homopari, tuttavapiiriin kuuluu molempia. Mutta on siinä eroja. Heteropareilla on yleisesti ottaen enempi lapsia, joista taas tulee veronmaksajia jne. Eli enempi yhteiskunta saa heteropareilta, on se sitten yhden illan huuma tai 78-vuotinen suhde, kuin homopareilta. Noin niinkuin yleisesti asiaa katsoen.

Vaan mitä yhteiskunta häviää siinä, että myös samaa sukupuolta olevat voisivat solmia avioliiton? Etenkin mikäli homoparit voisivat käytännössä myös adoptoida, täyttyisi myös tuo yhteiskunnan intressi uusien veronmaksajien tuottamisesta.
Hämmästyttää vain tuo ajatus avioliitosta jonkinlaisena yhteiskunnan satsauksena, jossa tavoitellaan hyötyä uusien veronmaksajien muodossa etenkin sitä faktaa vasten, että suomalaiset ovat kovin kunnostautuneita lasten tekemiseen avioliiton ulkopuolella 

En ole vastaan homojen adoptiota, mutta mihin verrataan ilman "syrjintää"? Mikä on tarpeeksi riittävä ja vakituinen suhde, että lapsen saa adoptoida? Se kun on heteropareillekin hankalaa, ettei tule"syrjintäsyytöstä"? Tää ei ole ihan helppo asia. Mulla on tuttavapiirissä aviopari, jolle ei adoptiota myönnetty, koska ikää liikaa. Äijä 40 ja muija 38 silloin. Omiin lapsiin ei mahdollisuutta, akka lastenpolin hoitaja, äijä maanviljelijä, kaikki asiat kunnossa. Kuulemma liian vanhoja? Pitäiskö Teuvo Lomanin saada adoptoitua ihan vaan koska sattuu olemaan 50 vuotias homo? Mihin laitetaan oikeasti se raja? kuka on sopiva?

Niin, käytännössähän laki ei estä adoptiota homoseksuaalin kohdalla nytkään, mutta käytännössä se on mahdotonta koska vanhempina suositaan avioliitossa olevaa paria. Omat rajoituksensa asettavat sitten vielä adoptiolapsia Suomeen antavat valtiot, jotka saavat säädellä sitä, millaisin ehdoin heiltä luovutetaan adoptiolapsia. Aivan helvetin vaikeaksihan tuo on tehty periaatteessa kaikille  Kuulostaahan tuo pöljältä että 40 ikävuotta on liian korkea ikä adoptiovanhemmalle...
Mielestäni viisikymppinen Teuvo Loman ei adoptiovanhempana saisi tietenkään olla ikänsä tai seksuaalisuutensa puolesta minkäänlaisessa etulyöntiasemassa heteropareihin nähden ja sama toisinpäin 

[Señorita iCola]

http://yle.fi/uutiset/nain_valiokunnan_jasenet_aanestivat_tasa-arvoisesta_avioliittolaista/6515459

http://lehtilehti.fi/2013/02/paikallinen-mies-uskaltaa-taas-nussia-vaimoaan-pelvotta/

[Betonishamaani]

Onhan sitä luonnossakin kaikenlaista. Tänään näin, kun kaksi possua työntyi pandaan

[=Juku=]

Hitto noita enkkuja. Jos aikoo harrastuksestaan kertoa auton rekisterikilvessä, pitäisi se edes osata kirjoittaa oikein       

[Josse]

[=Juku=]

[nyyyps]

Homot haisee kukkasille.

[=Siru=]

^ kirotusvirhe