220 . .. ...

[artopaananen]

Saksan ydinvoiman tuotanto kohosi melkein 3 GW, eli reilusta 6 GW:sta yli 9 GW:iin muutama päivä sitten. Eikö Arto tosiaankaan osaa tuohon vastausta keksiä, miksi näin tapahtui?

Niin? Saksassa on 9kpl 1000MW reaktoria jäljellä.

Ja näköjään 3 romun kuukausien revisioseisokit loppui. SOU?

Voiko EDES POLIISIT olla noin taunoja? Ainahan ydinvoimalat on revisiossa,
vesipulassa seis, tai kannattamattomina muuten vaan alas ajettuna maailmalla.

[artopaananen]

Uusi Suomi 18.06.2018 Mitä tapahtui Fukushimassa
===========================================

Tshernobylissä oli vain yksi sulanut ydin - kun Fukushimassa on kolme.
Lisäksi, Tserhnobylin ydin haudattiin nopeasti - Fukushiman sulaneita ytimiä ei ole haudattu, vaan niitä jäähdytetään vedellä ja tuo radioaktiivinen kiertovesi pitää puhdistaa ja se on ongelmajätettä.

Jos veden kierto lakkaa, ytimet alkavat jälleen höyrystyä ilmakehään. On suorastaan absurdia, että maailmamme kohtalo on muutaman japanilaisen vesipumpun varassa.
Lisäksi Fukushiman yksi reaktori oli uudenaikainen, ydinaseiden plutoniumia kierrättävä laite. Miksi kukaan tutkija ei halua juuri tutkia plutoniumia, se kun on se tappavin asia ydinvoimassa - ei edes STUK.

Plutoniumia syntyy normaalissa ydinreaktiossa ja siten, sitä tulisi mitata rutiininomaisesti myös ydinvoimaloiden päästöistä - jostain syystä, STUK on myös tässä ollut laiska eikä mittaa plutoniumia edes Suomesta ja siten, hoitanut virkaansa perin huolimattomasti ja vastuuttomasti ellei jopa korruption tarkoitushakuisesti. STUK mukaan plutoniumin mittaukset yllättäen lopetettiin juuri Tshernobylin jälkeen. Tämä on kummallista - sillä plutonium ei häviä minnekään, vaan tulee maan päälle yhä uudestaan mm. kasvien siitepölyn mukana.

Kun kerran STUK on tällainen varsin hyödytön ja tehoton laitos, olisiko aika leikata budjetista näitä isoja rahoja, jonka turvin tämän viraston ihmiset käyvät lobbaamassa ulkomailla ydinvoimaa. Mielestäni Suomen verorahat ei pidä mennä siihen, että maksetaan näille ihmisille rahaa lobbaamiseen - vaan verorahat pitäisi mennä siihen, mihin ne on tarkoitettukin eli mittauksin jne. tekemiseen.

Talvivaaran jälkeen monien suomalaisten mielipide tästä laitoksesta varmasti myös muuttui. Antoihan STUK kaivokselle vapautuksen siten, että kaivos itse toimittaa mittaukset ja STUK vain laittaa niihin leimasimen päälle.
Millaista viranomaisvalvontaa on tällainen, että ei edes valvota: vaan rahalla voit ostaa viranomaisten hyväksynnän?

Kuten STUK olisi pitänyt tajuta, Talvivaaralla ei ollut puhtaat uraanit pussissa, vaan oman käsitykseni mukaan altaat nimenomaan tehtiin puhkeamaan jotta yrityksen ei tarvitse huolehtia jätteistään - kun valtio otti asian haltuunsa. Tällaiselle toiminnalle on myös nimi: se on korruptio, jos tällainen skenaario pitäisi paikkaansa. Miten asia onkaan, Suomen tulee luopua ydinvoimasta sen ollessa riskialtista ja kannattamatonta. Henri Lentonen.

Lähteet:
www.pnas.org/content/early/2017/09/26/1708659114
https://www.independent.co.uk/news/world/asia/fukushima-nuclear-disaster...
https://www.deepdyve.com/lp/elsevier/fukushima-derived-radiocesium-fallo...
-----------------

[Cesium]

Katos katos, Kiltamestari on takaisin kuvioissa.

[Ensio]

Yhtiö päätyi mallissa, jossa se tutki kahta eri vaihtoehtoa: toisessa Suomi rakentaa ydinvoimaa 1200 megawattia ja toisessa 4100 megawattia tuulivoimaa . Tämä tuulivoiman mitoitus tuottaa vuodessa saman määrän energiaa kuin 1200 megawattia ydinvoimaa.

No Arto, miten noiden lukujen valossa tuulivoiman "vuosipysyvyys" näyttäytyy? Montako prosenttia?

[artopaananen]

Wärtsilän malli lupasi muuten täydellisen vuosipysyvyyden tuulivoimalle!
________________________________________________________________________

GE-X mallilla 3- kertaa reaktoria parempi , eli 63%.

Tai siis Suomen OL-3 kaltaisilla ja Japanin reaktoreilla liki täysi NOLLA!

[Ensio]

No voinhan minäkin lupailla vaikka kuun taivaalta. Mutta totuus on tuolla ulkona, elävässä elämässä. Tuulivoima on puhdasta sattumaenergiaa

[artopaananen]

Kuten GE kertoi 63% vuosituoton tuulivoimalat on jotain aivan muuta, kuin 10 vuotta tuottamattomina makaavat OL-3 sekovoimalat. Tuulivoimala ja aurinkovoimalat on käynnissä KUUKAUDESSA. Japanissa lahoaa 50 reaktoria tuottamattomina 8 vuottaan putkeen. Yksinkertaistettuna ydinvoima EI EDES OLE ENERGIAN TUOTTAJIA. Vaikka ei edes haluttaisi ymmärtää sen olleen 2008< alkaen energialoisia MYÖS polttoaineensa loputtua.
-

Ihan kuten kaikki ymmärtääkin. Wärtsilä laski tuossa hinnat luokkaa 4MW tuulivoimaloille. Kun esimerkiksi ydinyhtiö GE laskee, että 6MW heidän tuulivoimaloillaan on silti 2- kertaa KALLIIMPAA sähköä. Kuin esim. uusilla 12MW tuulivoimaloilla.

Toki on myös niin, että Fennovoiman oston hetkellä Venäjän paska maksoi ensin 3,5 miljardia. Ja JO heti kaupan jälkeen sen hinta T U P L A T T I I N  7miljardiin!

Eli voidaan sanoa, että vielä viime kuussa ydinvoima oli 8- kertaa kalliimpaa tuulivoimaa. Kun se jo NYT on 11- kertaa kalliimpaa!

Suomeksi sanottuna edes ydinvoiman nykyinen 11- kertaa kalliimpi 11snt/kWh takuuhinnat ei riitä! Vaan esim. OL-3 minimihinta on jo uskomattomat yli 30snt/kWh hinnoissa!

[Ensio]

Arto se 1200/4100 x100 on niinkin messevä %-luku kuin 29.
Sattuma kuljettaa,kuin tuuli laivaa
sattuma johdattaa, huolet ei vaivaa..
Niin se on.
Mutta mikäli aikoo vakaampaa lähdettä etsiä, niin viipperät ei kuulu valikoimiin

[artopaananen]

Joo ja 459/700* 760 on niiin paljon messevämpi luku!

Eli GE ilmoitti 12 000kW tuulivoimaloilleen JOPA Porin 47% paremmat luvut tuulivoimaloilleen.

Maailman SUURIN ydinyhtiö lopetti ydinsekoilun 25% sattumasähkönsä tuotannot. Ja satsaa siis 3-. kertaa parempaan.
63% KÄYTTÖASTEEN TUULIVOIMAANSA JATKOSSA! Niin tulee jatkossa tekemään Saksan perässä IHAN KAIKKI MAAT!

[Ensio]

No saahan sitä ilmoittaa vaikka minkälaisia toivelukuja, mutta mikä on totuus? Onko yksikään tuulivoimala todellisuudessa tuottanut 40% nimelliskapasiteetistaan?
Jos 1200MW ydinvoimalan tuoton korvaajaksi tarvitaan 4100MW:n edestä tuulivoimakapasiteettia niin melko surkeaa on tuulivoiman tuotto.