Nastarenkaat vs. kitkarenkaat

[IsoPahaJolppi]

Työajokissa kitkat ja omassa nastat, saatan jopa ensitalveksi vaihtaa kitkat alle omaankin.

Ihan samalla tahdilla tuolla kaupungilla matka etenee on siellä alla rapinoita tai ei. Loppu on kiinni omasta ajattelutavasta.

[Tee]

Nastat on meidän molemmissa autoissa

[peter]

Nastarenkaat 

[JorGGi]

Kyllä nastat miehen tiellä pitää.. 

[Baz]

Poimitaanpa Tekniikan Maailman -lehden numerosta 5/10 kesärengastestistä maininnat kitkarenkaiden loppuun käytöstä kesällä. Niissä kun usein on merkintä M+S.

Aivan omaa luokkaansa oli kulunut kitkarengas. Kuivalla asfaltilla sen pito oli huono, mutta kuitenkin näköyhteys heikoimpiin kesärenkaisiin säilyi. Märällä kitkarengas oli sitten täysin kelvoton. Sen jarrutusmatka oli peräti 60 prosenttia pidempi kuin testin parhaalla renkaalla.
Jos asiaa miettii liikenteen näkökulmasta, tilanne konkretisoituu. Silloin kun hyvillä kesärenkailla varustettu auto pysähtyy, huonoilla kitkarenkailla ajava etenee vielä lähes viittäkymppiä, jos jarrutus on aloitettu samalla hetkellä 80 km/h nopeudesta.
Ja pahemmaksi menee. Moottoritiellä 120:n vauhdista aloitettuna kitkarengaskuski saa polkea jarrua hampaat irvessä, mutta siitä huolimatta nopeutta on vielä yli 70 km/h, kun kesärenkailla ajavan auto on jo pysähtynyt.

Pysyykö hanskassa?
Renkaan ajettavuus on tärkeä turvallisuustekijä. Hyvä rengas on helppo ajettava ja auto ohjautuu varmasti eri tilanteissa. Tärkeää on renkaan kyky antaa kuljettajan mahdollisia ajovirheitä anteeksi, kun kaarteeseen on tultu liian kovaa tai hätäväistöissä käännetty liian rajusti.
<clip>
Kuten arvata saattaa, kitkarenkailla ajaminen oli vaikeaa ja suorastaan vaarallista. Rengas ei siedä reippaampaa ohjauspyörän kääntöä tai kiihdytystä ja jarrutusta kaarteessa juuri lainkaan, vaan pito loppuu ja luisto alkaa välittömästi.
Kouluarvoasteikkoamme jouduttiin kitkarenkaan takia hieman rukkaamaan. Todellisuudessa kitkarenkaalle olisi nelosen sijaan pitänyt antaa nolla tai jopa jokin miinusmerkkinen numero. Niin suuri on sen ero testirenkaisiin.

Vesiliirto
Renkaan kykyä vastustaa vesiliirtoa testattiin kiihdyttämällä auto 8 mm:n vesipatjan päällä ajaen ja mittaamalla, missä nopeudessa rengas irtoaa tiestä kokonaan.
<clip>
Kulunut kitkarengas yllätti taas kielteisesti. Se irtosi vesiliirtoon lähes 40 km/h alemmassa nopeudessa kuin testin paras rengas. Uraiselle maantielle ei sadekelillä ole mitään asiaa.

Kulunut kitkarengas oletettiin jo etukäteen huonoksi, mutta silti sen ominaisuudet järkyttivät. Suurin ongelma on, että renkaan huonoutta ei rauhallisesti ajettuna juuri huomaa. Matka taittuu mukavasti ja pehmeästi, rengas on hiljainen ja rullaa kevyesti.
Mittaukset ja ääritilannekokeet paljastivat kuitenkin renkaan todellisen luonteen. Kitkarengas ei ole kesärengas, eikä sitä pitäisi missään tapauksessa ajaa kesällä loppuun. Renkaan pito on kuluneena täysin onneton, ja useimmissa tilanteissa rengas on vaarallinen. Pohjoismaihin suunnitellut pehmeät talvirenkaat olisi kiellettävä kesäkäytöstä, tai ainakin lailla vaatia niitä käyttävien autoihin ajonvakautus ja kaikki muut mahdolliset apujärjestelmät.

[Señorita iCola]

Nuo on hyviä nuo huonoutta ylistävät arviot teeämmässä  Mutta tottahan ne on joka sana kun on oikeaa mittaustietoa eikä perstuntumaa.

[Pyöveli]

Nastat alla mullakin  Ja äsken lukemani perusteella ovat vastakin.

[kenny]

Noi kitkarenkaat mitä mulla on. Niin niissä on suosituksena, ettei
suositella mitään pitempää ajoa, jos tien lämpötila nousee yli +5 asteen.
Ne sulaa alle 

Ens talvi menee komiasti noilla samoilla kummeilla, ei ole syytä vaihtaa nastoihin   

[Jarre]

Just kävin uudet talinakit hakemassa, nastat ostin...ku ei oo varaa testivoittajiin, ni nuissa keskiluokan renkaissa luotan enempi nastoihin 

[maija]

Mää hankin tänä keväänä nastat lenkkikenkiinikin