Apache Discord:
https://discord.gg/P5uVQ9UH3j
Quote from: nahkaparturi on Mon 25.05.2009 18:42:44 (UTC+0300)Ei, vaikka suomennoksen sanajärjestys välillä onkin outoQuote from: omglolnoob on Mon 25.05.2009 18:40:30 (UTC+0300)Ei Rikoksesta ja rangaistuksesta niska kipeydyQuote from: nahkaparturi on Mon 25.05.2009 18:36:30 (UTC+0300)En ole saanu aikaseksi lukea. Oikeastaan Anna Kareninan jälkeen koko lukemisesta jäi paha tuntu niskaan.Quote from: harnax09 on Sun 24.05.2009 20:09:18 (UTC+0300)Rikos ja rangaistushan on loistava! Parhaita kirjoja mitä mie olen lukenut.Quote from: omglolnoob on Sun 24.05.2009 20:08:02 (UTC+0300)
Anna Karenina oli liian raskasta kirjallisuutta mulle. Luin sitä sängyssä selin maaten, aamulla heräsin kirja naaman päällä. Niskat oli tulessa ja päätä pakotti, Anna Karenina jäi lukematta.
Dostojevskin Rikos ja rangaistus todella ahdistava myös.
Hyvä Stalinin luin vasta, ja Hasseleita kokeilin, vaan suomennos oli niin surkea, että en jaksanu yrittää enempää kolmen luetun sivun jälkeen.
Quote from: omglolnoob on Mon 25.05.2009 18:40:30 (UTC+0300)Ei Rikoksesta ja rangaistuksesta niska kipeydyQuote from: nahkaparturi on Mon 25.05.2009 18:36:30 (UTC+0300)En ole saanu aikaseksi lukea. Oikeastaan Anna Kareninan jälkeen koko lukemisesta jäi paha tuntu niskaan.Quote from: harnax09 on Sun 24.05.2009 20:09:18 (UTC+0300)Rikos ja rangaistushan on loistava! Parhaita kirjoja mitä mie olen lukenut.Quote from: omglolnoob on Sun 24.05.2009 20:08:02 (UTC+0300)
Anna Karenina oli liian raskasta kirjallisuutta mulle. Luin sitä sängyssä selin maaten, aamulla heräsin kirja naaman päällä. Niskat oli tulessa ja päätä pakotti, Anna Karenina jäi lukematta.
Dostojevskin Rikos ja rangaistus todella ahdistava myös.
Hyvä Stalinin luin vasta, ja Hasseleita kokeilin, vaan suomennos oli niin surkea, että en jaksanu yrittää enempää kolmen luetun sivun jälkeen.
Quote from: nahkaparturi on Mon 25.05.2009 18:36:30 (UTC+0300)En ole saanu aikaseksi lukea. Oikeastaan Anna Kareninan jälkeen koko lukemisesta jäi paha tuntu niskaan.Quote from: harnax09 on Sun 24.05.2009 20:09:18 (UTC+0300)Rikos ja rangaistushan on loistava! Parhaita kirjoja mitä mie olen lukenut.Quote from: omglolnoob on Sun 24.05.2009 20:08:02 (UTC+0300)
Anna Karenina oli liian raskasta kirjallisuutta mulle. Luin sitä sängyssä selin maaten, aamulla heräsin kirja naaman päällä. Niskat oli tulessa ja päätä pakotti, Anna Karenina jäi lukematta.
Dostojevskin Rikos ja rangaistus todella ahdistava myös.
Quote from: harnax09 on Sun 24.05.2009 20:09:18 (UTC+0300)Rikos ja rangaistushan on loistava! Parhaita kirjoja mitä mie olen lukenut.Quote from: omglolnoob on Sun 24.05.2009 20:08:02 (UTC+0300)
Anna Karenina oli liian raskasta kirjallisuutta mulle. Luin sitä sängyssä selin maaten, aamulla heräsin kirja naaman päällä. Niskat oli tulessa ja päätä pakotti, Anna Karenina jäi lukematta.
Dostojevskin Rikos ja rangaistus todella ahdistava myös.
Quote from: paavo on Sun 24.05.2009 21:57:56 (UTC+0300)Puoliksi päällään seistenQuote from: Burz on Sun 24.05.2009 20:34:44 (UTC+0300)Mielenkiintoista, varmaan pakko tehdä peilin edessäQuote from: paavo on Sun 24.05.2009 19:50:49 (UTC+0300)Pariin otteeseen on ollut samiksia
Noudattaako Burzin häpy- ja naamakarvoitus samaa kuosia
Quote from: kielibasa on Sun 24.05.2009 20:13:37 (UTC+0300)"Totuus" on se, että te olette kaikki pöljiäQuote from: Burz on Sun 24.05.2009 20:10:23 (UTC+0300)Quote from: harnax09 on Sun 24.05.2009 19:54:16 (UTC+0300)Ensinnäkin, tuossa ei puhuttu hulluista vaan pöljistä.Quote from: Burz on Sun 24.05.2009 19:34:08 (UTC+0300)
Eli siis jos sanon että tiedän olevani pöljä, se tarkoittaa sitä että todellisuudessa en ole pöljä.
Jos kerran pöljä ei tiedä olevansa pöljä silloinhan epäpöljä tietää olevansa pöljä, koska jos epäpöljä väittää ettei ole pöljä niin silloinhan täyttyy ehto että hän ei tiedä olevansa pöljä jolloin hän todellisuudessa onkin.
Mutta taas toisaalta jos myöntää sen niin eikös silloinkin ole
Otan oluen
Mielestäni te omgnooblol ja Burz käytetätte sanaa hullu siinä negatiivisessa mielessä, jota en hyväksy, jolla pyritään haukkumaan ihmistä, esimerkiksi vitun hullu tai vitun *. Tuohon tähden tilalle, kun laittaa jonkin yhteiskunnassa syrjityn väestöryhmän, voi havaita kuinka sitä käytetään stigmatisoimana, alistavana, hierarkisoivana tai yksinkertaisesti ilmaistuna sinä olet huonompi kuin minä. Eli siis tulkitsen teitä, että hullu on se sosiaalisen hierarkian alimmaista pohjasakkaa, jotka toimivat ihmisten sylkykuppina. Toisaalta se johtuu pelosta ja toisaalta siitä, että voidaan itseä ylentää käyttämällä toista hyväksi. Monestikin ei ole niin useita 'hulluja' ettei tiedosta omaa hulluuttaan ja ala-arvoisuuttaan siihen ihanteeseen, joka sosiaalisissa normeissa on. Onko siis masentunut hullu vai vasta skitsofreniaa sairastava hullu, jonka tietoisuus ja minuus on sirpaloitunut?
Toiseksi, emme missään vaiheessa puhuneet hulluista loukkaavassa mielessä.
Kolmanneksi, taisi olla ihan pirun tosissaan kirjoittettu avautuminen.
Mites se oli.. jos epäpöljä väittää ettei ole pöljä niin sitten hän onkin koska epäpöljä on pöljä. Vähän oikaistuna
edit. siinä olikin ehtolause joka muuttaa koko tekstin ylösalaisin ja käristää sitä beettasoihdulla jolloin siitä saa jo aterian
Page created in 0.053 seconds with 23 queries.