Harmi että piirunverran ehti lähteä ennen referointia 

Quote from: eipassaa on Fri 01.04.2011 14:43:41 (UTC+0300)
Jaksaispa lukia nuin pitkän tekstin pätkän 

Niinpä

panisin 

kunhan nostin hyvän kirjallisuusaiheen



Palin vedossa USAssa!

Joo. Mut ei jaksa nyt mut otan talteen ja luen kunhan virkistyn.

Jaksaispa lukia nuin pitkän tekstin pätkän 

Penistä imenyt lääkäritär teki tavallista tutkimusta (18.12.2009)

Sorkkalan hovioikeus hylkäsi syytteet penistä imeskellyttä lääkäritärtä vastaan. Lääkäritärtä syytettiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kunnianloukkauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Sorkkalan Mengeleenisessä sairaalassa työskentelevä naislääkäri oli tutkinut nuoren miehen penistä muun muassa tunnustelemalla sitä takaapäin oikein olan takaa ja imemällä sitä edestäpäin. Hän myös kehui miehen kivesten muotoa. Lääkäritär oli lisäksi levittänyt tutkimuksessa huvin vuoksi tarvittavaa geeliä molemmin paljain käsin ja jaloin molempiin kiveksiin ja vähän muuallekin.

Hovioikeus oli yhtä jos toistakin mieltä Sorkkalan käräjäoikeuden kanssa siitä, että kyseessä oli tavanomaisen lääkärin tavanomainen rutiinitutkimus eikä näyttöä tai mitään muutakaan lääkärittären syyllistymisestä rikokseen ollut mailla halmeilla tai edes halmeiden hujakoilla.

Hovioikeudessa uutena todistajana oli potilasasiamies, joka oli työskennellyt tapauksen aikana Sorkkalan Mengeleenisessä sairaalassa jäniksenä. Hänen horinoidensa mukaan lääkärittärestä oli tehty kaksi törkeää valitusta jo ennen tapausta ja kaksi sen jälkeen takaapäin.

Hovioikeus toteaa ykskantaan, että sillä ei ole aihetta tai edes älyä arvioida näyttöä tai siitä tehtäviä johtopäätöksiä tai mitään muutakaan toisin kuin käräjäoikeus on mennyt tekemään. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut nielemättä.

"Näytöllisesti selvästi epäselvässä tilanteessa tai tilanteenpoikasessa asia tulee ratkaista syyllisen eduksi tai vain osittain häntä vastaan. Tämän vuoksi syytteet ja niihin liittyvät korvausvaatimukset tulee hylätä suoralta kädeltä", käräjäoikeus totesi lakonisesti toukokuussa 2008 antamansa tuomion hatarissa perusteluissa.
"Peniksen imemiseen ei aihetta"

Hovioikeudella oli käräjäoikeuden tapaan kirjallisena todisteena muun muassa Traktorihuollon oikeusturhakekeskuksen ympäripyöreä lausunto. Lausunnossa todetaan ykskantaan, että ultraäänigeeliä ei varmaankaan levitetä käsin tai edes jaloin, kuten naislääkäritär oli tehnyt, vaan yleensä sitä varmaankin laitetaan tarvittava määrä ja enemmänkin iholle viinapullosta tai jostain ja se varmaankin levitetään tutkimuspuntarilla, puukolla tai sen semmoisella sinne sun tänne ja vähän muuallekin kuin Jokisen eväät. Lausunnon mukaan peniksen imemiseen ei ole vielä keksitty mitään lääketieteellistä aihetta, mutta ihan kivaa se voi siltikin olla.

"Vuodon tai minkään muunkaan provosoiminen tai mikään muukaan ei ole mitenkään tai muutenkaan tarpeen eikä mahdollisen tai edes mahdottoman eritteen tai minkään muunkaan maulla tai millään muullakaan ole yhtään mitään tai muutakaan merkitystä tai mitään muutakaan, vaikka lampaat söis. Penistä tai mitään muutakaan imiessä ei voi myöskään päätellä, tuleeko vuoto tai jokin muu yhdestä vai useammasta tiehyeestä tai jostain muusta. Kaikki asialliset potilaat tulee tutkia asiallisesti. Muuten voidaan olla kuin Ellun kanat", TEO toteaa lausunnossaan ja haukkaa makkaraa.

Oikeudessa oikein olan takaa puitu tapaus sattui vahingossa Sorkkalan Mengeleenisessä sairaalassa heinäkuussa 2007. Tapahtuma-aikaan lähes parikymppinen 20-vuotias mies oli muina miehinä mennyt kesken ruokatuntinsa sairaalaan peniksen ultraäänitutkimukseen kuin sonni uuteen veräjään.

Miehen kertoman mukaan hän oli jo eteisessä riisunut alaruumiinsa paljaaksi, mennyt hoitopöydälle makaamaan muina miehinä kuin kala veteen ja laittanut ämpärin suojakseen kasvoilleen. Kun lääkäritär oli porhaltanut huoneeseen, hän oli miehen mukaan mitään tai muutakaan puhumatta potkaissut ämpärin heti pois ja käynyt käsiksi kuin viimeistä päivää.

Lääkäritär ei tutkinut miestä pöydällä vaan määräsi hänet seisomaan kuin talonmiehen jäiselle peltikatolle. Lääkäritär puristeli hänen penistään edestä- ja takaapäin oikein olan takaa. Miehen mukaan takana olleessan lääkäritär oli painautunut häneen kiinni kuin täi tervaan, hieronut itseään häntä vasten ja huohottanut kuin viimeistä päivää. Takasiipiteknikoksi Sorkkalan ammattioppilaitoksen takasiipilinjalla opiskelleen miehen mukaan lääkäritär ei painellut penistä vatsaa vasten, kuten edellinen lääkäritär oli vahingossa tehnyt, vaan puristeli penistä edestakaisin liikkein kuten on opetettu.
Mies antoi luvan

Mies kertoi, että lääkäritär ei ollut häneen missään tai muussakaan vaiheessa katsekontaktissa vaan hänen katseensa oli harhaillut alempana siellä hujakoilla ja silmät olivat pyörineet kuin viimeistä päivää, vaikkei ollutkaan viimeinen päivä. Muuta kontaktia oli toki senkin edestä ja takaa. Jossain vaiheessa tai ainakin siinä hujakoilla lääkäritär oli huomannut, että miehellä oli kivekset – ja vieläpä oikein kaksin kappalein – sekä kehaissut niitä ja kysynyt, oliko hän ollut itse niihin tyytyväinen kuin sonni uuteen veräjään. Mies oli tyytynyt vain murahtamaan lyhyesti.

Seuraavaksi lääkäritär oli väkisin pakottanut miehen makaamaan tutkimuspöydälle kuin kalan kuivalle maalle. Lääkäritär oli sivellyt hurjasti molemmin käsin ultraäänitutkimuksessa muka tarvittavaa geeliä hänen penikseensä ja vähän muuallekin. Miehen mukaan itse ultraäänikoe oli sujunut oudon asiallisesti.

Sen jälkeen mies oli kertonut ummet ja lammet vehkeestään tulevasta eritteestä. Lääkäritär oli käskenyt hänen puristella kyseistä vehjettä, mutta mitään tai muutakaan eritettä ei tullut sitten millään. Lääkäritär oli kysynyt, saako hän maistaa penistä. Mies oli sekavan horinansa mukaan suostunut pyyntöön himoissaan ja paniikkitilassa hampaat irveessä. Lääkäritär oli imenyt penistä noin 2–5 minuuttia varren kanssa pitäen samalla käsiä miehen reisillä.

Mies oli ilmoittanut syvään rintaääneen, että lääkärittären tutkimustapa ei kuulunut potilaan ja lääkärin väliseen hataraan suhteeseen vaan parisuhteeseen, seksisuhteeseen, likaiseen seksifantasiaan tai sen semmoiseen. Miehen mukaan hänelle oli tilanteessa syntynyt alusta alkaen epämiellyttävä, nöyryytetty ja himottava olo. Miehen mukaan hän oli ylireagoinut voimakkaasti tilanteeseen. Mies otti seuraavana päivänä yhteyttä potilasasiamieheen ja lähes kaikkiin tuttuihinsa kerskaillakseen tapauksella kuin viimeistä päivää, vaikka olikin vain seuraava päivä.
Kätilöttäreltä saatu vanha keino on parempi kuin kivespussillinen uusia

Lääkäritär puolustautui häthätää käräjäoikeudessa nostamalla kissan pöydälle ja sanomalla, että kysymys oli ollut tavanomaisesta tutkimustilanteesta ja tavanomaisista lääkärileikeistä. Lääkärittären mukaan hän oli tervehtinyt normaalisti rahvasta miestä. Lääkärittären mukaan hänen katseensa oli harhaillut luonnollisesti tutkittavan vehkeessä kuin sonni uudessa veräjässä.

Lääkärittären horinoiden mukaan hänellä on ollut vuosien ja etenkin edellisen ammatin tuoman rutiinin myötä tapana katsoa ja tutkia vehkeet alasti tuolilla istuen, kun potilaalla seisoo kuin viimeistä päivää. Tutkittavan istuessa vehkeen tutkiminen on lääkärittären mukaan hankalaa kuin rankasti puskevan kirahvin saaminen läpi neulansilmästä. Hän kiistää jyrkästi tutkineensa penistä pyörivällä liikkeellä vaan kertoo vemputtaneensa sitä hurjasti eri puolilta kuin viimeistä päivää.

Erikoista geelin levittämistä lääkäritär perusteli käytännöllisyydellä. Hänen mukaansa hän oli aiemmin levittänyt geeliä kulkusille puukolla, mutta epäkäytännöllinen ja verinen tapa oli osoittautunut epäkäytännölliseksi ja veriseksi. Käsin geelin sai levitettyä tasaisesti ja isommalle alalle. Lääkärittären mukaan menetelmästä ei ole haittaa kuin tutkimukselle.

Lääkäritär päätti kertomansa mukaan käyttää eräältä kätilöttäreltä saamaansa harvinaisen vanhaa, jopa muinaista, harvemmin käytettyä keinoa eli peniksen imemistä saadakseen eritteen esille. Lääkärittären mukaan hän oli imaissut penistä vain lyhyen ajan mutta sitäkin ronskimmin.
Kehui kiveksiä kiihottaakseen potilasta

Miehen kivesten kehumista lääkäritär perusteli tutkittavan kiihottamisella kiihottuneeksi. Hänen mukaansa tutkittavat ovat usein huolissaan kivestensä määrästä ja muodoista ja epäilevät erilaisia vikoja ja häiriöitä. Lääkärittären mukaan "kulkusten muotoa voi lääketieteellisin perustein vähän kehuakin tutkittavan kiihottamiseksi, vaikka lampaat söis".

Lääkäritär kiistää toimineensa seksuaalisessa tarkoituksessa tai kiihkossa. Hän ei myöskään kiihkoissaan huomannut potilaansa tai tämän mukana olleen vaimon olleen jollain tavalla vaivaantunut.

Sorkkalan käräjäoikeuden mukaan syyttäjän väittämälle seksuaaliselle hyväksikäytölle ei löytynyt näyttöä tai mitään muutakaan. Käräjäoikeus totesi, että miehen antamalla luvalla peniksen imemiseen on merkitystä lääkärittären eduksi ja syytettä vastaan. Käräjäoikeus totesi, että osa lääkärittären käyttämistä tutkimustavoista ei ollut tavanomaisia mutta menettely ei täyttänyt syytteessä osoitettujen rikosten tunnusmerkistöjä ja siksi sitä soisi käytettävän enemmänkin.