Politiikkaa, Politiikkaa Vol. II

[paavo]

Tämän maan poliittinen kenttä on rikki.
Vihreät ja rkp on yllättäen kirkastanut kilpeään mun silmissä.

Vaikeaa kun kellään ei ole tarjota juuri sitä nappiratkaisua.

[nyyyps]

En mä persuja äänestänyt. Niitten persereikä näkemykset naisten oikeuksista käänsi mut pois...

Ku olis isompi porukka fiksuja ketä äänestää...SDP:kin on niin kiinni 70-luvussa että vituttaa...

Koitahan olla saamelainen persujen myötä nousseen litteäotsaisen suomijuntti-sorvikuski-ideologian keskellä. Nyt ollaan taas tukia kusettavia pororosvoja ja oikeaa työtä ei tehä ja kaikki saadaan ilmaseksi ja ja ja.

[nopafe]

Tulevalla hallituksella on edessään niin paljon vaikeita päätöksiä, että lunta tuiskuaa tupaan jokaiselle hallituspuolueelle seuraavissa vaaleissa. Ei persuilla ole siihen varaa. Ylipäätään mistään joustaminen ja yhteistyön tekeminen on populistipuolueelle mahdoton rasti.

Millä leimaat persut populistipuolueeksi?

[nyyyps]

No jos lukaiset vaikka wikipediasta, miten siellä määritellään populismi, sen jälkeen vertaisverrailluista julkaisuista, niin eivätköhän ehdot täyty.

Mutta populismia tarvitaan välillä vastapainoksi, kun politiikka nousee tavallisen kansan yli. Sitä tarvitaan vastavoimaksi palauttamaan aiempien valtapuolueiden jalat maan pinnalle ja ajatukset äänestäjiensä tasolle.

[nopafe]

Niin, kyllä inä tiedän mitä populisti tarkoittaa, kysyinkin sinulta sitä millä määrittelet persut populisti puolueeksi. Kun katsot niiden tekemiä lakialoitteita, ehdotuksia ja niin edelleen, ei populisitin merkit niitä korreloi, siksi sinulta kysynkin ja sinä varmaan vastaat?

[nyyyps]

En minä missään vaiheessa ole keskusteluun ottanut osaa, et siis ole kysynyt minulta.

[nopafe]

Olennaisesti otit osasi keskustelussa väittämällä että persuilla ei ole mitään osaa olla tekemättä mitään. Siksipä kysynkin sinukta nyyps että millä määrittelet persut populisti puolueeksi?

[nyyyps]

En kyllä väittänyt, sanonut tai lausunut, että persuilla ei ole mitään osaa olla tekemättä mitään.

Tuossa on kaiken varalta lainaus siitä, mitä aiemmin aamusella postasin:

No jos lukaiset vaikka wikipediasta, miten siellä määritellään populismi, sen jälkeen vertaisverrailluista julkaisuista, niin eivätköhän ehdot täyty.

Mutta populismia tarvitaan välillä vastapainoksi, kun politiikka nousee tavallisen kansan yli. Sitä tarvitaan vastavoimaksi palauttamaan aiempien valtapuolueiden jalat maan pinnalle ja ajatukset äänestäjiensä tasolle.

Nyt palataan yksinkertaiseen deduktioon, josta otan yhden esimerkin.
Premissi 1: Populismiin liittyy tavalliseen kansaan vetoaminen.
Permissi 2: Perussuomalaisten politiikkaan liittyy tavalliseen kansaan vetoaminen.
Johtopäätös: Perussuomalaiset harjoittavat populismia.

Näitä yksittäisiä ehdoja läpi käymällä kenenkään ei tarvitse määrittää perussuomalaisia populisteiksi, vaan ehdot täyttyvät henkilökohtaisen määrittelyn ulkopuolellakin. Tämä siis on deduktiivista päättelyä jo olemassa olevien premissien perusteella, ei sitä, miten minä, Kylkkis tai kukaan muukaan määrittelisi.

Otetaan toinen esimerkki.
Premissi 1: Sosiaalidemokratiassa kansan enemmistön kuunteleminen on avainasemassa yhteiskunnallisen tilanteen parantamisessa.
Premissi 2: Suomen Sosialidemokraattinen Puolueen politiikkaan kuuluu ajatus, että kansan enemmistön kuunteleminen on avainasemassa yhteiskunnallisen tilanteen parantamisessa. (Vrt. kommunismi, joka perustuu etujen ajamiseen vallankumouksella.)
Johtopäätös: Suomen Sosialidemokraattinen Puolue toteuttaa sosiaalidemokraattista politiikkaa.

Tässäkään itse kenenkään ei tarvitse määritellä SDP:tä sosiaalidemokraattiseksi puolueeksi, koska määritelmät itsessään sen jo tekevät.

[nopafe]

Sittenhän jokainen puolue on populistinen puolue kun joka puolue nuolee kansaa antamalla haastattelun mikä on linjassa kansan parissa. Kysyinkin sinulta että millä leimaat persut populisti puolueeksi kun tuossa postauksessas annat sen kuvan että persut olisi jotenkin erityisesti populistinen puolue.

[nyyyps]

Palataanpa vielä luetun ymmärtämiseen, se olisi varmasti pitänyt käydä läpi ennen deduktiivista päättelyä.

Kysyit käyttäjältä K provokatiivisesti, millä hän leimaa persut populistipuolueeksi. Tämän jälkeen itse esitin vihjeitä, miten populismin määritelmää voidaan sovittaa perussuomalaisten harjoittamaan politiikkaan. Samalla viittasin myös populismiin keinona pysäyttää toistaiseksi vallinneen politiikan kentän elitisoituminen. Tässä vaiheessa siis ei ole tapahtunut henkilökohtaista leimaamista kenenkään osalta.

Sen jälkeen deduktiivista päättelyä esittelemällä yritin auttaa sinua avaamaan aiemmankin viestini sisällön. Esimerkein esitin, että itseni ulkopuolisista premisseistä dedukoimalla saadaan validi johtopäätös. Laitoin esimerkiksi myös toisenkin poliittisen puolueen, jotta deduktiivisen päättelyn periaate olisi helpompi hahmottaa. Tässäkään tilanteessa ei siis viestiini sisältynyt henkilökohtaista pohdintaa aiheesta, vain ulkopuolisten ja jo olemassa olevien premissien esittely esimerkkien kautta.

Kotiläksyksi siis kirjasta sivut 68-75, ja lopusta tehtävät 3 ja 5. Kumpikin ovat esseetehtäviä, joissa pohditaan induktiota ja deduktiota päättelyssä. Tehtävien suorittaminen kylläkin edellyttää sisälukutaitoa. Tehtävät arvostellaan kypsän esseevastauksen arvosteluperiaatteita noudattaen. Luonnospaperit on palautettava esseiden mukana.