besserwisserismiä..

Oisitpa ollut kuuntelemassa kun mutsi ei millään löytänyt koneeltaan E asemaa. E: kyllä löyty, vaan sen perässä ei lukenutkaan "asema" sanaa, joten naisen logiikan mukaan se oli sitten joku väärä E:.

Tapaus kävi puhelimitse, koita siinä sitten selittää mitä se asema tarkoittaa fyysisesti.

Voi että mä inhoan näitä syväanalyysejä...

En ole maitorauhasella tarkoittanut koko rintaa, vaan sitä orgaanista laitosta joka tuottaa litkua.

Isoissa tisseissä voi olla hyvin pienetkin rauhaset, täytemateriaalina muu kudos, lähinnä rasva, joillain jopa suolaliuosta silikonibägissä.

Vaikuttaa niin se käyttöaste tuotantonopeuteenkin, mutta jos on kaksi samalla rasitusasteella olevaa naista, eikä menää ihan pillun päälle millään geeni ja perinnöllisyysjutilla. Se kummalla on isommat maitorauhaset, pystyy ideaalisesti ajateltuna tuottamaan suuremman määrän tarvittavia aineita maidon muodostamiseen, joten tämä nainen tuottaa enemmän maitoa. rinnan ulkoisesta koosta viis toistan, ottamatta kantaa kupin kokoon.

Vaimo kertoillut samanlaisia juttuja, joten uskottava se on. 

Maidon tuotossa pätee kysynnän ja tarjonnan laki,mitä useammin vauva syö,sitä enemmän rinnat tuottaa maitoa. Edelleenkään rintojen koolla ei ole mitään tekemistä maidon määrään. kun maito pakkautuu rintoihin,niin totta ne on isommat ja piukeet,mutta se maito varastoituu myös kainaloihin ja jopa selkäpuolelle voi tulla pahkuroita... Muistan itsekkin alussa kun vauva tuli imemään,niin se kipu ja repiminen tuntui aika isolla alalla,ei vain rinnoissa,et kyllä ne tiehyet kulkee muuallakin kuin tuolla itse rinnoissa....

Aiheena aivan sama,mutta pakko oli taas....

Mistä moinen aggressio???

Pointti 1. oli, että rauhasten koko vaikuttaa siihen, paljonko sieltä maitoa tulee tai varastoituu.

Pointti 2. pieniin rintoihin ei suuret rauhaset mahdu

Pointti 3. suurissa rinnoissa ei ole välttämättä isot rauhaset.


Ja sä rupeet jostain kaluista tohon sävyy vauhkoo.

Quote from: Kalikka on Sun 23.04.2006 00:09:00 (UTC+0300)
Kaikki on suhteellista. Luulis rintarauhasten koon olevan suoraan verrannollinen niiden tuottamaan maidon määrään? Kuitenkaan rauhasen koko ei ole suoraan suhtteessa rintojen kokoon, mitä nyt kovin isot rauhaset eivät pieniin tisseihin mahdu. Mutta isoissa tisseissä voi olla pienet rauhaset.

Miltäs toi tuntuis ajattelumallina?

Eihän kalun loollakaan ole niin väliä!Tuollaisella vehkeellä kuin sä mainostat pitäis olla jälkikasvua maa täynnä.Tälläisella nysällä kuin mulla ei pitäis saada mitään aikaan,mutta muntytär hyppäs yhden luokan yli ettei vaan olis käynyt koulu liian helpoks ja tämä tehtiin kaikkien sääntöjen mukaan.

no toi mun juttu ihan periaatteena.. siihen kun lisätään perintö- ja ulkoiset tekijät niin löytyy joka kokoa ja näköä..

Kaikki on suhteellista. Luulis rintarauhasten koon olevan suoraan verrannollinen niiden tuottamaan maidon määrään? Kuitenkaan rauhasen koko ei ole suoraan suhtteessa rintojen kokoon, mitä nyt kovin isot rauhaset eivät pieniin tisseihin mahdu. Mutta isoissa tisseissä voi olla pienet rauhaset.

Miltäs toi tuntuis ajattelumallina?

niinno.. luonnon tapa kompensoida heikkoa tuotantoa on kasvattaa kokoa ja näin lienee myös rinnoissa. vertauskohtana pienet pallit tuottaa suhteessa enemmän pikkuveitikoita kuin isot..

Sorry,mut aivan pakko...Kun täällä nyt usein kommentoidaan isoja rintoja et ei jää jälkikasvu nälkäiseksi,niin tosi asia on että rintojen koko ei vaikuta maidon määrään. Pienetkin rinnat voi tuottaa enemmän maitoa kuin jumbo kokoiset  Turhaa tietoa,mutta tiedättepä tästä eteenpäin 

noistahan kirnuaa piimää koko suvulle

ei jää jälkikasvu nälkäiseksi..