Suuri huumekeskustelu

[Atomisaattori]

Väännetäänpä rautalangasta. Mieti kaikkia niitä armaan Suomenmaamme kansalaisia, jotka käyttävät laittomia aineita. Oletko sitä mieltä, että kieltolaki esti heitä aloittamasta? Usko tai älä, huimeita käytetään ja tullaan käyttämään. Niitä on käytetty niin kauan kun ihmisiä on ollut olemassa. Päihtyminen on ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä, ja olisi kaikkien kannalta parasta neuvoa käyttämään päihteiden kanssa ennen kaikkea järkeään.

Rankaisemisellakin tulee olla jokin tavoite, ja jos rangaistus aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin tuottaa hyötyä, on erittäin typerää jatkaa samaa käytäntöä. Tätä politiikkaa on nyt ajettu noin sata vuotta, varsinainen "sota huumeita vastaan" on jatkunut 70-luvulta asti. Kuinka kauan täytyy hakata päätä seinään ennen kuin on lupa uskoa, että kallo kestää vähemmän takomista kuin kivimuuri?

Neuvontaa voitaisiin kyllä määrätä! Muttamutta: suurin osa käyttäjistä ei ole vieroituksen tahi muun hoidon tarpeessa. Heitä ei ole mitään järkeä passittaa pakkohoitoon - tulos olisi muuten plus miinus nolla mutta kun hoito maksaa ja harvempi on niin kovin riemuissaan tahdonvastaisista, tarpeettomista pakkotoimenpiteistä.

Mulla olis tohon hoito-/vieroitusjuttuun sellanen idea. Kun monesti on väläytelty sellaista että hUUmeet voitaisiin laillistaa, jos käyttäjiltä kiellettäisiin terveydenhuolto. Musta olis hyvä systeemi sellainen että jokainen sais käyttää mitä käyttää (niin kauan kun ei aiheuta vahinkoa muille esim. mummoja rullaamalla tai julkista omaisuutta turmelemalla), eikä ketään pakotettaisi hoitoon. Jokaisella täysi-ikäisellä olisi oikeus hankkia päihdeongelma ja vaikka kiskoa kaksin käsin kuosia hautaan saakka. Jokainen olisi todellakin vastuussa itsestään ja mikäli haluaa pilata terveytensä, niin omalla vastuulla. MUTTA: jos joku sitten havahtuu huomaamaan että nyt lähtee käsistä, tarvitsen apua, niin sitä olisi jokaiselle tarjolla. Vieroituksen ei tulisi pitää sisällään ehdottoman raittiuden vaatimusta (tyyliin subunistin seuloissa näkyy kannabis positiivisena -> pihalle katkolta), vaan hoito lähtisi nimenomaan asiakkaan omista tarpeista. Luin joskus muistaakseni a-klinikkasäätiön tiimi-lehdestä (saattoi olla joku muukin :p) hoitotutkimuksesta, jossa kritisoitiin nykykäytäntöjä/-asenteita joissa käyttäjä nähdään ensisijaisesti passiivisena toimenpiteiden kohteena jonka näkemyksiä ei välttämättä oteta lainkaan huomioon, ja puhuttiin siitä miten ainoa tehokas vieroitus on se joka lähtee päihdekuntoutujan omasta halusta. Ketään ei voi pakolla vieroittaa kuitenkaan, vaikka lähipiiri miten haluaisi...

Sulla ei ilmeisesti ole omia lapsia?? Kahden aineita käyttävän aikuisen jolla olisi lupa määrätä itsestään lapsi on kuitenkin syytön vanhempiensa tilaan ja mitäs tuolle sitten tehtäisiin??

[Jarre]

vai ratkaisisiko sun mielestä koko ongelman se että kannabis olisi laillista. Jos huume ongelmaan, eli siis niihin ihmisraunioihin jotka elää päivästä toiseen henkilökohtaista helvettiä haluttais ratkasuja, pitäis se tehdä hoitopaikkoja lisäämällä, ei laillistamalla kannabista.....

Näähän ei mitenkään sulje toisiaan pois, vaan ennemmin tukee toisiaan. Kaikkein tärkein toimenpide olis lopettaa käytöstä rankaiseminen. Sillä olis saman tien monella tavalla hyvin konkreettisia vaikutuksia käyttäjien elämään, koska se salailumentaliteetti sais väistyä ja päihdeongelmista voisi puhua avoimesti ilman virkavallan pelkoa. Ei ainoastaan poliisin ja rangaistusten pelko, vaan se alentuva asenne viranomaisten ja terveydenhuollon taholta; kun menettää tunteen siitä että hallitsee omaa elämäänsä, tuntee joutuneensa sosiaali- sun muiden v.omaisten riepoteltavaksi ilman oikeastaan edes mielipiteenvapautta... Ite en ole hoidossa ollut silleen oikeasti, joskus meni bentsojen ja viinan kanssa niin överiksi että marssin itse a-klinikalle pyytämään antabusta, mutta muuten on mullakin kokemusta terveydenhuollon nihkeästä suhtautumisesta "narkkariin". Se kielenkäyttö, se asenne, se käsittämättömän töykeä ilkeily... Olin aivan streitti kun olin raskaana, edes kahvia en juonut ja nistiksi kutsuivat. Sanaakaan eivät uskoneet. Heti kun olin erehtynyt möläyttämään neuvolassa jotakin siitä että olen minä pilveä poltellut joskus joo, niin mun sana lakkasi olemasta luotettava ja suhtautuminen oli sellaista kuin olisin oikein yrittänyt valehdella joka sanan. Terkkari puhui "huumepissasta" ultrassa ja kun olin just päässe pissalle sen kuvaamisen jälkeen (piti pidättää aamusta saakka) niin alkoi vielä vittuilla jotakin että "jaa sä et uskalla antaa näytettä kun se on positiivinen" ja vielä vieroituksesta vihjaili. Perkele. Siihen kidutukseen en suostu enää ikinä, alan kirkua jos vielä tulee samanlaista.

Toi hoitopaikkojen löisääminen lisäis myös ammattitaitoisen hoitohenkilökunnan määrää, ja se auttais, ei niiden tyyppien jotka katkolle anoo oo siellä tarvinnu mitään salailla....vaitiolovelvollisuus meinaan

Toi rankaistus-käytöstä-juttu tuli sitäpaitti osaks sen takii et kun on todettu käyttö nii polliisi voi hakea kuuntelulupia, jos pelkästä käytöstä ois näyttöö ei mitään puhelin lipua tulis, ainakaan yhtä helposti, nyt voidaan sitä kautta lähteä jahtaamaan myyjiä ja salakuljettajia...tää on ainaki ollu yks tarkoitus 

Mut nyt nukkuu.......jatketaan joskus jos jatketaan

[Miffy]

Tämäkö pitäisi laillistaa??
En mä haluaisi katsella näitä ihmisraunioita lähikulmillani..tai työpaikallani..niitä nyt jo tarpeeksi sieltä löydän..en ihan noin rankkoja, mutta ei mene kaukaa..

Miksi sun pitäisi katsella? Jos inhottaa, katso muualle. Minua ei inhota, vaikka ymmärrän miksi joillakin niin käy (itse olen vähän friikki perverssi ja tykkään play piercing-jutuista.... eheh). Pakko myöntää kuitenkin että joidenkin aineiden kiskominen kuvottaa mua, ja en-niin-kovin-salaa halveksin niitä jotka vetävät paskoja kuoseja. En silti missään tapauskessa suostuisi rankaisemaan heitä siitä! Eivät ne muhun ole tökkimässä huumeita. Ihan samalla tavalla joku kadulla rännittäminen voi olla järjestyksen vuoksi kiellettyä kuin vaikka julkinen kännääminen.
En pysty hyväksymään tällaista asennetta; "minua inhottaa katsoa tuota enkä ikinä tekisi noin, joten kaikille niille jotka haluavat tehdä niin, pitää järjestää rikosrekisteri" - tai yleensäkään mitään "sinä teet jotakin mitä minä en halua tehdä - *tuomitsemista* *kauhistelua* olet huono ihminen! ansaitsisit turpiin!"

Elä ja anna muiden elää? Mitäs se sua kiusaa jos joku jossakin tööttäilee? Voisin vaikka lyödä vetoa että niitä jotka tekee sitä juuri nyt, on aika perkeleesti.

Ja hei: jos ne on ressukoita ihmisraunioita, niin miten ihmeessä niitä auttaa se että pistetään yhteiskunnan puolelta vielä pikkuisen lisää ongelmia niskaan? Sua ällöttää ja haluat kostaa?

[Miffy]

Nuo kuvat ovat metamfetamiinin käyttäjistä

Silti, kovia huumeita nekin  vaikkakin puhe pääasiassa kannabiksesta..
Ihminen on tyhmä...haluaa lisää vaikka olis jo vaikka mitä..se pätee niin moneen aineeseen ja materiaan yleensä..jos on helppoa saada jotain millä nopeasti päihdyttää itsensä ni miksi juoda viinaa?? sitä mä tällä haen..

No jotkut tykkää viinasta. Jotkut tykkää jostain muusta. Sairasta, että sitten kuitenkin joka ikiselle on tarjolla vain kaksi vaihtoehtoa: juo viinaa (ja voi pahoin) tai ole selvinpäin.
Nojoo eihän se noin mee käytännössä, mutta idean tasolla joo.

[daadaa]

Joo, humehet on pahasta 

Siksi napit ja 

[Miffy]

Jos tuo Miffyn utopia muuttuisi todellisuudeksi, tilanne menisi jossain vaiheessa tuohon 
Jos höpöheinä laillistettaisiin, jossain vaiheessa alettaisiin vaatimaan jotain muuta ainetta vapaaksi ja niin edelleen je niin edelleen. 

Arvaas mitä? Nuo kuvat ovat about 100% varmuudella jostakin sellaisesta maasta, missä käyttö on kielletty.

Pastesin tämän jo aiemmassa viestissä mutta laitan uudelleen; http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id95154.html

"Salliva lainsäädäntö vähentää huumeiden käyttöä

Tutkimustulokset väittävät, että huumeita käytetään vähemmän maissa, missä huumelaki on löysempi. "

Uutisen perässä on linkki tutkimukseen. Vähän faktaa mutun sekaan.

[Atomisaattori]

Nuo kuvat ovat metamfetamiinin käyttäjistä

Silti, kovia huumeita nekin  vaikkakin puhe pääasiassa kannabiksesta..
Ihminen on tyhmä...haluaa lisää vaikka olis jo vaikka mitä..se pätee niin moneen aineeseen ja materiaan yleensä..jos on helppoa saada jotain millä nopeasti päihdyttää itsensä ni miksi juoda viinaa?? sitä mä tällä haen..

No jotkut tykkää viinasta. Jotkut tykkää jostain muusta. Sairasta, että sitten kuitenkin joka ikiselle on tarjolla vain kaksi vaihtoehtoa: juo viinaa (ja voi pahoin) tai ole selvinpäin.
Nojoo eihän se noin mee käytännössä, mutta idean tasolla joo.

Menee se käytännössä noin. Käytä tai älä käytä. helppoa 

**Kolme kuvaa tässä**
Tämäkö pitäisi laillistaa??
En mä haluaisi katsella näitä ihmisraunioita lähikulmillani..tai työpaikallani..niitä nyt jo tarpeeksi sieltä löydän..en ihan noin rankkoja, mutta ei mene kaukaa..

Miksi sun pitäisi katsella? Jos inhottaa, katso muualle. Minua ei inhota, vaikka ymmärrän miksi joillakin niin käy (itse olen vähän friikki perverssi ja tykkään play piercing-jutuista.... eheh). Pakko myöntää kuitenkin että joidenkin aineiden kiskominen kuvottaa mua, ja en-niin-kovin-salaa halveksin niitä jotka vetävät paskoja kuoseja. En silti missään tapauskessa suostuisi rankaisemaan heitä siitä! Eivät ne muhun ole tökkimässä huumeita. Ihan samalla tavalla joku kadulla rännittäminen voi olla järjestyksen vuoksi kiellettyä kuin vaikka julkinen kännääminen.
En pysty hyväksymään tällaista asennetta; "minua inhottaa katsoa tuota enkä ikinä tekisi noin, joten kaikille niille jotka haluavat tehdä niin, pitää järjestää rikosrekisteri" - tai yleensäkään mitään "sinä teet jotakin mitä minä en halua tehdä - *tuomitsemista* *kauhistelua* olet huono ihminen! ansaitsisit turpiin!"

Elä ja anna muiden elää? Mitäs se sua kiusaa jos joku jossakin tööttäilee? Voisin vaikka lyödä vetoa että niitä jotka tekee sitä juuri nyt, on aika perkeleesti.

Ja hei: jos ne on ressukoita ihmisraunioita, niin miten ihmeessä niitä auttaa se että pistetään yhteiskunnan puolelta vielä pikkuisen lisää ongelmia niskaan? Sua ällöttää ja haluat kostaa?

Tuskin Gillian tarkoitti katsomista katsomisena, vaan jokapäiväistä kanssa käymistä. Esim: kaupan kassa jonossa, ajan ja paikan kadottanut narkki likaisena ja haisevana ei sais häiritä niitä jotka kuitenkin nuo hoidot maksaa 
Ei tuo ole tuossa vaiheessa sun oma ruumis ja sun oma asia. Tuo oma ruumis oma lupa on itsekästä, muita ihmisiä kohtaan, vanhempias, perhettä, leima jonka lähisukulaiset saa pienemmillä paikkakunnilla..

[Atomisaattori]

Jos tuo Miffyn utopia muuttuisi todellisuudeksi, tilanne menisi jossain vaiheessa tuohon 
Jos höpöheinä laillistettaisiin, jossain vaiheessa alettaisiin vaatimaan jotain muuta ainetta vapaaksi ja niin edelleen je niin edelleen. 

Arvaas mitä? Nuo kuvat ovat about 100% varmuudella jostakin sellaisesta maasta, missä käyttö on kielletty.

Pastesin tämän jo aiemmassa viestissä mutta laitan uudelleen; http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id95154.html

"Salliva lainsäädäntö vähentää huumeiden käyttöä

Tutkimustulokset väittävät, että huumeita käytetään vähemmän maissa, missä huumelaki on löysempi. "

Uutisen perässä on linkki tutkimukseen. Vähän faktaa mutun sekaan.

miltä näyttäisivät jos olisi sallittua.  Samalta, koska aineet kuitenkin vaikuttavat samalla tavalla, oli laillista tai ei

Varmasti vähentää käyttö, Mutta kasvattaa ongelma käyttöä sata varmasti 

[Miffy]

Sulla ei ilmeisesti ole omia lapsia?? Kahden aineita käyttävän aikuisen jolla olisi lupa määrätä itsestään lapsi on kuitenkin syytön vanhempiensa tilaan ja mitäs tuolle sitten tehtäisiin??

Mulla on tossa tommoinen 6,5v taiteilija-prinsessa ja ihan pirun älykäs vielä. Tietysti kun sillä on mun geenit.

Jos vanhempi on kyvytön huolehtimaan lapsesta, niin sossujen tehtävä on puuttua asiaan ja nopeasti. Tämä täysin riippumatta siitä johtuuko kyvyttömyys hoitaa lasta viinasta, laittomista aineista vai jostakin muusta. Mikäli lapsen turvallisuus sitä vaatii, on toimeenpantava huostaanotto. Tilanne ei siis tältä osin muuttuisi lainkaan: viinallakin saat itsesi myrkyttää kuoliaaksi, mutta jos vaarannat samalla jälkikasvusi turvallisuuden ja terveen kasvuympäristön, et sovi huoltajaksi. Vaikka aine olisi eri, kuvio olisi silti sama.

Mikä ihme juttu siinä on, kun aina törmää tällaisiin "jos X olis laillista niin bussikuskit ajais päihtyneenä, kirurgit leikkais kuoseissa ja vanhemmat jättäisi lapsensa hoitamatta"? Miksi ihmeessä pitäisi lakata käyttämästä järkeä? Miksi evottaa?

[rogozin]

Rangaistuksilla on tarkoitus toimia motiivina lain noudattamiselle. Yleisin käyttörikoksen rangaistus on sakko, ilman tuomiota.

Tota jäin tuumimaan.. minkähän verran rangaistukset tai niiden pelko tässä tapauksessa, eli kun pilvestä puhutaan, motivoivat noudattamaan lakia? Helpostihan voi kai olettaa että ne estävät massoja koskemasta pilveen täällä kotisuomessa, mutta mutuilen kyllä että käytännössä se ei juurikaan vaikuta. Oikeusjärjestelmästä ja rangaistusten vaikutuksesta voisi toki keskustella laajemminkin, ja onhan pelotevaikutusta ja muuta tutkittukin niin maan perkeleesti, mutta totean nyt tässä vaan lyhyesti että ei se ainakaan MINULLA vaikuttanut pätkän vertaa kun joskus teininä keksi että haluaa polttaa.. se oli ja on melkolailla sosiaalisesti hyväksyttyä, ainakin riittävän, ja se on myös niin laajalle levinnyttä että ei siinä sinipukuisten herrojen pelko vaikuta tipan tippaa kun haluaa henkoset pilveä ottaa.. ja polttelijoita oli jo pikkukylän pikkukoulussa (lukio) todella paljon. Eikä kukaan - varsinkaan teini-iän voimissa oleva - aio jäädä kiinni, sellaisilla asioilla ei yksinkertaisesti ole paljoa merkitystä. Ja kun vuosikausia katselee polttelevaa sakkia niin alkaa aika tehokkaasti unohtamaan että se edes on laitonta..

Jotain vaikutusta laittomuudella tietysti on. Se häiritsee käytännön elämää ja jotkut, erityisesti herkemmät yksilöt saattavat kärsiä oikeasti vainotuksista (lue: paniikkihäiriöoireista) poliisien suhteen vaikka eivät muuta epänormaalia tee kuin hengittävät kuivatun kasvin savua. Pelkään myös pahoin että suositun päihteen laittomuus vähentää lain kunnioitusta yleensäkin; miten voin ottaa vakavasti virkavallan edustajia tai mitään lakeja kun viikonloppurentoutumistapani joka ei tasan tarkkaan häiritse ketään on heidän ja kirjojensa mukaan jotenkin väärin ja rangaistavaa? Tuollaisia siis mietin jo teininä, puhun siis lähinnä omasta kokemuksestani. Ilmiötä olen kyllä tarkkaillut muissakin ihmisissä, ja surullista on kuinka esimerkiksi ne todelliset addiktit, narkkarit vai miksi heitä haluaakaan kutsua, eivät pysty luottamaan poliisin apuun missään arkisimmissakaan asioissa koska about koko heidän elämäntapansa on laiton. Ja jos ei rohkeata teiniä estä laittomuus niin voi vaan miettiä minkä verran se estää oikeasti koukussa olevaa vuosia narkannutta jeppeä...