Suuri huumekeskustelu

[Atomisaattori]

Ja siitä sitten siihen iänikuiseen kysymykseen, miksi pitää saada päihteitä?

Voihan sitä kysyä kyllä ihan samalla lailla, että miksi pitää saada suklaata, miksi pitää saada pillifarkut tai miksi pitää saada lävistyksi.

niinpä 
Ihan hyvin mäkin pärjään, siideri tai kaksi kuukaudessa, saunan jälkeen 

[Mustis]

Tiukkaa seurantaa. Entä sitten se sankari, joka vetää kotosalla iltasin aina vähintään sen mäyräkoiran kaljaa, ellei pullon kirkastakin, ajelee aamulla töihin siinä 0,4 - 0,7 -kunnossa ja kärsii puolille päivin asti pientä darraa. Laitetaanko sitä seurantoihin ja kerhoihin, että alkoholista irti. Ei laiteta, sitä sanotaan tavalliseksi suomalaiseksi duunariksi.

Noissa tehtailla, missä mä joudun kiertämään omassa työssäni, niin useimmissa on melko todennäköistä saada pilli suuhun portilla. Muutoinkin tuntuu toi "kännissätöissä" kulttuuri jääneen 70- ja 80-luvuille. Tietenkin porukoihin mahtuu aina joitakin, jotka hieman kärsivät "menneestä elämästä", mutta alkavat olemaan vähemmistöä. Mulla voi olla tietenkin ihan väärä kuva työkulttuurista, kun nykyinen työ on melkein pelkästään komennusmiesten kanssa tehtävää teollisuushuoltoa, missä ei voi viettää venttapäiviä krapulan takia. Muutaman kerran olen jättänyt työkaverin aamulla bussipysäkille, kun sillä on ollut liian paljon mennyttä elämää matkassa. Toisaalta siinä on sellainen, että viinasta suunnilleen jokainen tietaa miten se vaikuttaa, mutta näistä paukkukalleista ja tötsyteroista ei aina tiedä miten ne toimii kemikaaleissaan. Mulla ei ole mitään kiinnostusta joutua fyysisiin tai henkisiin hankaluuksiin jonkin juopom tai nappikallen takia töissä, eikä oikeestaan vapaa-aikaakaan.

Sitten on vielä omana työkohteena ne missä kulkulupien perusteena on huumetesti 2 vuoden välein, supon turvallisussuusselvitys ja pilli tulee suuhun vieläkin herkemmin. Kulkuluvan epäämiseen on riittänyt, että oli ollut syytteessä pahoinpitelystä, mistä syyttäjä oli kuitenkin lopulta tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen. Tilaajalla on valta valita työntekijät.

[VonBitch]

Ja siitä sitten siihen iänikuiseen kysymykseen, miksi pitää saada päihteitä?

Voihan sitä kysyä kyllä ihan samalla lailla, että miksi pitää saada suklaata, miksi pitää saada pillifarkut tai miksi pitää saada lävistyksi.

Miksi pitää jokaisen saada oma auto, isompi telkkari, parempi tietokone, enemmän/parempaa ruokaa? Tahto ajaa tarpeen edelle monessa asiassa, mutta miksi joku pitäisi pitää kiellettynä huumausaineena jos on kuitenkin tutkimustuloksia että ko. aine olisi haitattomampi kuin jo käytössä olevat päihdeaineet? Taitaa alkaa keskustelu kiertämään kehää..

Vaikka kannabis saattaisikin aiheuttaa osalle käyttäjistä mielenterveysongelmia, niin aiheuttaahan niitä muutkin asiat, esineet ja päihteet. Minkä verran esimerkiksi juurikin noista kannabiksen aiheuttamista mielenterveysongelmista johtuu siitä että henkilö on käyttänyt todella voimakkaita lajikkeita, joitten käyttöä voitaisiin rajoittaa jos kannabis tulisi esim. kahviloihin? Nyky-yhteiskunta aiheuttaa todella monelle mielenterveysongelmia kun elämällä ei ole muuta tarkoitusta kuin työssäkäynti ja leivän saanti pöytään + mahdollinen ryyppääminen viikonloppuisin (joka tuntuu monella olevan viikon kohokohta). Ei tietenkään kaikille, mutta eikö tällä samalla periaatteella nykymeno pitäisi sitten tuomita jos se kerran aiheuttaa pahoinvointia joillekin?

Ja edelleen: onko se joltain pois jos joku haluaa jotain tiettyä ainetta, tässä tapauksessa kannabista, käyttää? Jos itse et sitä tai muita aineita tarvitse niin miksi muitten pitäisi pystyä samaan? Jos minä en esimerkiksi tarvitse hiuslakkaa/muotovaahtoa tai hajuvettä niin pitäisikö minun alkaa moralisoimaan kyseisiä aineita käyttäviä? Ehkä saattoi olla joksenkin kaukaa haettu esimerkki, joka ei kaikkien mielestä täysin ole sama asia, mutta kyllä jotkut voivat kärsiä kemikaalien voimakkaista hajuista. Eivät ehkä kuitenkaan ihan mielenterveysongelmiksi asti, mutta astmakohtausten ja hengitysahdistusten kautta voi haitata, rajoittaa ja jopa vaarantaa joittenkin elämää huomattavasti.

Seksin harrastaminen olisi oikeastaan aika hyvä vertailukohta kannabiksen kanssa, tosin seksihän on tietenkin laillista (täysi-ikäisen kanssa). Miksi sitä pitää harrastaa? Siksi kun se on hauskaa, mukavaa ja siitä tulee hyvä olo. Samoista syistä haluan myös käyttää kannabista. Kaikki eivät pidä seksistäkään, ei sitä ole pakko harrastaa jos ei halua, samalla tavalla ei kai kukaan kannabistakaan pakottaisi käyttämään vaikka se kahviloihin laillistettaisiinkin? Seksikin voi muuten joillekin aiheuttaa masennusta, ahdistusta ja jopa pahaa riippuvaisuutta, pitäisikö sekin sitten kieltää?
Kannabis/hamppu on ollut ihmisen apuna monella eri tavalla (mm. kivun, masennuksen ja ahdistuneisuuden hoidossa) tuhansia vuosia, vasta joitain kymmeniä vuosia on kannabiksen käyttö on päihdyttävässä tarkoituksessa ollut kiellettyä. Joku kun selittäisi tyhjentävästi minkä helvetin takia.

[nyyyps]

Taitaa alkaa keskustelu kiertämään kehää..

Ja tätä se varmaan tekee vielä ikuisuuden ja toisenki.


Alkoholi on sallittua, koska se on aina ollut ylhäisön hupi - on juotu viinejä ja konjamiineja, ja naurettu rahvaalle, joka juo lömppiä. Kannabis on kielletty, koska sen massakäyttö ei alkanut yläluokasta - se on "kaiken maailman hipinretkujen ja neekereiden" huvia.

[D-ude]

Kannabis = Huume = Laiton = rangaistus on oikeutettu.  
Seksi = Perversio = Laillinen = Pano on oikeutettu.  

[Masa]

 

[v8moottorisaha]

ite en viitti ottaa tähän keskusteluun sen suuremmin kantaa, koska en jaksa alkaa hakkaamaan päätäni seinään. jos jompikumpi pitäis alkoholin ja kannabiksen välillä valita niin se ois jälkimmäinen. ei sillä, etteikö alkoholikin ois hyvää

kotikasvatus pitäisi sallia vähintään

[VonBitch]

Taitaa alkaa keskustelu kiertämään kehää..

Ja tätä se varmaan tekee vielä ikuisuuden ja toisenki.

Kyllä, mutta siitä huolimattani pysyn kannassani. Ellei sitten joku pysty perustelemaan tyhjentävästi ja järkevästi tai osoittamaan toisin, silloin olen ehkä jopa valmis muuttamaan omia näkemyksiänikin

[VonBitch]

Kannabis = Huume = Laiton = rangaistus on oikeutettu.  

Rangaistus on laittomuuksien kohdalla oikeutettua kyllä, mutta eikö siinäkin pitäisi kuitenkin pysyä kohtuuden rajoissa ja suhteuttaa rangaistus tehtyyn rikokseen?

[D-ude]

Kannabis = Huume = Laiton = rangaistus on oikeutettu.  

Rangaistus on laittomuuksien kohdalla oikeutettua kyllä, mutta eikö siinäkin pitäisi kuitenkin pysyä kohtuuden rajoissa ja suhteuttaa rangaistus tehtyyn rikokseen?

Minun kokemukset teistä nappisilmistä on sitä luokkaa, että olen harmistunut liian pienestä tuomiosta