***TV:stä tuttu Arto avohoidossa.

[peter]

Nyt pisti noobi pahan. Meinas kusi tulla housuun... 

[D-ude]

Miten niin vain menas

[peter]

Tosi miehellä on aina vähän pissaa tai kakkaa housussa 

[Hanzuu]

*reps kops* 

[D-ude]

done that, been there  

[Betonishamaani]

Puhuva hamsteri

[Styrge]

Tämähän näyttää toimivan täysillä! Eihän useimpia kiinnosta maailman kohtalo, kunhan viihdettä piisaa; ja tässä kumpaakin kaikille.

Mitä nyt noista kysymyksiin vastailuista katsoin niin Arton ja Lexan tekstit sisältävät jo vastaukset toisilleen; miksi semmoista kyselemään. Epäoleellisia ja johdattelevia kysymyksiä tällä areenalla sataa, joten sellaiset sivuutetaan. Lähes kokonaan: kuvista, joista betasoihtu on löydettävissä, on se info jo valmiina, se pitää vain kaivaa esiin. Siihen käytetään jo nähtyjä korostuksia. Koska ydinvoimalan piipusta tuleva sieni on vain muutaman väriarvopykälän pinkkiin päin, ei se ihan joka kuvasta erotu. Mutta silloin kun erottuu, se ei voi olla mikään muu.

Betasoihdun sinisessä osavärikuvassa mielenkiintoista ei ollut niinkään se pilvi, vaan sen yhtymäköhta voimalaan:


Legendaarisessa betasoihtuvideossakin pitää kiinnitää huomio pilven muotoon. Vaihtoehtoisia selityksiä voimalaan kapenevalle suppilolle?
http://www.youtube.com/v/P_a19RRo2gY&hl=en&fs=1

Alan ammattilaisena varmasti ymmärrät, että nykyinen teollinen maailma tarvitsee energiaa toimiakseen.

Ihminen ei tarvitse teollista maailmaa elääkseen.

Hmm. Entäs sitten valokuva komeasta iltaruskosta?
Aivan varmasti NIIDEN aikaansaannoksia.

Tosiaan, tätä et Arto vielä kattanut; lisääntyvä taustasäteily ja sen aiheuttama ionisaatio tosiaan muuttaa iltaruskon vaaleanpunaiseksi!

[Atomisaattori]

Alan ammattilaisena varmasti ymmärrät, että nykyinen teollinen maailma tarvitsee energiaa toimiakseen.

Ihminen ei tarvitse teollista maailmaa elääkseen.

savimajoissako sitä pitäis asua ?? Mikä olisi sitten se vaihtoehtoinen tapa elää ??

[Masa]

Alan ammattilaisena varmasti ymmärrät, että nykyinen teollinen maailma tarvitsee energiaa toimiakseen.

Ihminen ei tarvitse teollista maailmaa elääkseen.

Ymmärrän kyllä Styrge ajattelumalliasi, tutkittuani muualta netistä löytyvää tietoa sinusta ja instansseista, joissa vaikutat. Ekologinen elämä, luontoa kuormittamatta, olisi jumalattoman hienoa nk. optimitilanne.
Kuitenkin muutos maanviljelyspohjaisesta elinkeinosta teolliseen on jo tapahtunut ja muuttoliike alkoi muinoin, Suomessa muistaakseni n.1100-luvulla, koska teollinen kehitys ja kaupungistuminen tarjosi ihmisille varmemman elinkeinon. Toisinsanoen ihmisten alkaessa muuttaa kaupunkiin, alkoi maaseudun väestöllä leipä loppua suusta, se kiihdytti tahtia ja nopeutti kaupungistumista, jossa ihmiset elävät vaihto-/ostotaloudessa.

Radikaali ekologinen ajattelumalli siirtäisi toimiessaan ongelmat maaseudulta kaupunkeihin ja ennen kuin ihmiset esim. Suomessa oppisivat hyödyntämään omavaraistaloutta, olisi vuosien nälänhätä edessä.

Epäilenpä, että tämänpäivän kulutusyhteiskunnassa sitkeinkään ekomies ei pysty täysin elämään omavaraistaloudessa, vaan joutuu turvautumaan teollisen yhteiskunnan tuotoksilla siihen lähelle kotia tuotuihin kulutushyödykkeisiin.
Usein ei ajatella sitäkään, että se lähi-/luomuruoka, jota kaupasta/jälleenmyyjiltä ostaa on kuitenkin tuotettu kuluttajan saataville teollisen yhteiskunnan hyödykeillä. Jos ei muuten, niin ainakin autokuljetuksien muodossa.

Mielestäni ei voida sanoa, että ihminen ei tarvitse teollista yhteiskuntaa. Tosin paluuta omavaraistaloteen pitäisi yhteiskunnan suosia enemmän ja ihmisten suosia lähi-/luomuruokaa, jolloin ei välttämättä oltaisi niin riippuvaisia kaukaa tuotetuista kulutushyödykkeistä. Tosin, kuten jo aiemmin kirjoittelin esim. Suomessa on kehitys teollistumiseen jatkunut sen ainakin 900 vuotta, joten mikäli tänäpäivänä alkaisi muutos jälleen omavaraistalouden suuntaan, epäilen että tuon vision saavuttamiseen menisi vähintään tuplasti se aika, koska teollistumisen kehitys on ollut huomattavasti nopeampi, kuin vuosituhansia kestäneen metsästyskulttuurin, joka aiemmin oli vallalla.

Oikein kovanluokan aktivisti sanoisi tässä vaiheessa, että eläimiin ei saa kajota, eikä niitä metsästää. Soijastahan saa ihmisen tarvitsemaa proteiinia. Paskapuhetta sanon minä. Tässä voisi aiempaan keskusteluun vedoten kehaista, että katselkaapas ja tutkikaapas niitä tietoja sieltä Pripjatin nykyisin asumattomalta alueelta ja sikäläisen eläinkunnan saavutuksia hylätyssä kaupungissa. Siellä ei ihmisen ole enää kovin turvallista liikkua, jos ei kuole siihen mukavaan pikku säteilyannokseen, on riskinä joutua villieläimen kynsiin.
Hienoja kuvasarjoja ovat sieltä kuvanneet, kuinka nopeasti luonto alkaa autiokaupungissa ottamaan takaisin siltä ihmisen valtaamaa elintilaa. Eli, mikäli ihmiskunta ei asuisi kaupungeissa vaan hajallaan ympäri maaseutua, olisi pakko jossain vaiheessa tarttua aseeseen, oli se sitten vaikka keihäs ja puolustaa itseään villiintyneitä eläimiä vastaan. Siinä joutuisi kovimman luokan kettytyttö/poika tilanteen eteen, että mikäli ei tappelisi vastaan, niin ei olisi kuin villatakin riekaleita ilmassa, kun alkaisi käydä kylmästi.

Okei. Hieman meni asian sivusta, mutta mikäli omistaa vahvan mielipiteen jostain asiasta, täytynee pystyä ajattelemaan riittävän pitkälle eteenpäinkin, jos haluaa pysyvää muutosta ihmisten ajatteluun ja siihen, mihin ollaan menossa.

Teollinen yhteiskunta kehittyi vuosisatojen saatossa liian nopsaan ja nyt on huomattu, että perseelleensä sekin menee. Hieno idea alunperin, mutta niin on kommunismikin.

Terveisin: Masa

P.S. Pirun hienoja vaalivideoita olette Styrge tehneet  Pyöriikö niissä teitin piireissä useinkin noita estottomia, alastomia ekotyttösiä   

P.P.S. Erään vanhan Koijärvi-veteraanin kanssa olen taannoin asiasta keskustellut ja kehui, että silloin kuulemma aktivistiporukoissa pesää lohkesi tasaiseen tahtiin rumemmallekin ekomiehelle 

[Lexa]

Arton ja Lexan tekstit sisältävät jo vastaukset toisilleen; miksi semmoista kyselemään. Epäoleellisia ja johdattelevia kysymyksiä tällä areenalla sataa, joten sellaiset sivuutetaan. Lähes kokonaan: kuvista, joista betasoihtu on löydettävissä, on se info jo valmiina, se pitää vain kaivaa esiin.

Kuvan manuaalinen väritasapainon muuttaminen ei vain tuo jotain esiin piilosta - vaan muuttaa kuvassa olevaa informaatiota siten, että ne alueet joilla käytetään korostettua värikanavaa enemmän, muuttuvat nopeimmin k.o. värikanavan värisiksi.
Ja kun periaatteessa koko kuva käyttää kaikkia kolmea värikanavaa - korostamalla yhtä niistä, saadaan koko kuva tuomaan esiin tämän yhden värikanavan vahvat alueet. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä kuvatulla alueella voisi kenties havaita muilla laitteilla - mutta perinteiset kuvausmenetelmät eivät muuta tee, kuin tallentavat silminkin havaittavissa olevat valon taittumiset väreiksi, muuntaen ne kolmikerroksiseksi kuvaksi - jossa jokainen kerros vastaa yhtä väriä ( Sin, Pun, Vihreä )

Jos omistat digikameran joka havainnoi ympäristöstä muutakin kuin näkyvää valoa - ja vieläpä niin luotettavasti sitäkin että voit parin pikselin alueelta tuoda jotain esiin mitä kuvassa ei muutoin ole nähtävillä - niin tahtoisinpa nähdä sen kameran