***TV:stä tuttu Arto avohoidossa.

[Mao]

Ei varsinkaan, kun samainen kokous on vain pari päivää ennen kuin maamme viimeinenkin vapaansanan foorumi

[Lexa]

Mikäs me sitten ollaan

[Jarre]

Mikäs me sitten ollaan

Mä oon ainaki NSA:n agentti 

[IsoPahaJolppi]

   Onko sillä räjähtäny beettasoihtu persiissä, vai mikä ihme sille on tullut...

Ei kai se auta kun jäädä odottelemaan sitä hurjaa hetkeä, kun huomaa, että ei enää pääse apasseilemaan, jos kerta melkein miljoonapäiset nettimiliisijoukkiot ovat alkaneet etsiä sivuleikkureitaan valmiiksi...

[Styrge]

Sitten mitä siinä OIKEASTI oli! Jopa MINUSTA tykkikovaa materiaalia ja hemmetin selkeetä beettasoihtugenreä:
http://kuvapilvi.fi/k/Wzk.jpg

No oli tosi hurja! Ei vastaväitteitäkään tullut muuta kuin että se olisi feikki. Lauhdetornilaitoksethan syytävät ilmanvaihtonsa höyrypilven sekaan.

Jotain tuollaista sen yön punaisen taivaan pitäisi olla, että huomaisitte? Betasoihtu näkyy vain poikkeustilanteissa taivaankannen kokoisena, mutta ydinvoimalan piipusta tullessaan tietty säännöllisesti. Sitä vartenhan se valomeri on siellä, pinkkiloimotusta peittämässä! Teoriassa jos tulisi niin kuulas yö, ettei ilmassa olisi mitään hilettä heijastamassa niin ilmiö näkyisi vain blokkaamalla valot. Mutta niin valosaasteetonta yötä ei ole vielä osunut kohdalle... paitsi siinä videossa, jonka kuvaushetkellä rikkilamput olivat vaihdossa!

Katsokaapas punataivasvideossa auton valoja: eivät ole punaiset! Sininen välähdys on... oikosulku muuntajassa! Sen ansiosta punataivas ylipäätään tuli näkyviin kun katuvalot sammuivat sähkökatkon takia. Tuohon aikaan oli Illuminatin ydinterroriuhka päällä, että kiva huomata sininen väläys ja sen jälkeen taivaan uhkuvan punaa.

Kyse ei ole mistään ydinvoimalaitoksen vieressä asumisesta, vaan otsonikadosta, ionosfäärin kestosta ym. lajin säilymisestä.

[The Änes]

Nuo kuvat olis tosiaan hieman uskottavampia jos ne olisi otettu oikeilla laitteilla, eikä vaan tietokoneella jälkeenpäin muokattu.
Tolla perusteellahan pitäis sitten tietokoneella pystyä normaali valokuvasta muokkaan lämpökuvan, tulis sähkökeskusten kuvaus huomattavasti halvemmaks 
Vai mitä mieltä on "ammattilaiset", eikö näin ole että jos kerran photoshopilla saa ir- ja uv-säteilyt esiin niin eikös silloin pitäis normi lämpösäteilykin saada näkyviin

[Lexa]

Juurkin tuota olen koittanu tuoda esiin.

Kuva ei sisällä mitään dataa - jota ei kuvasta muokkaamatta näe,
ja kuvan muokkaaminen muuttaa olemassaolevaa dataa, jolloin se mitä nähdään ei enää vastaa todellisuutta.

[The Änes]

Onhan lehdetkin täynnä aitoja photoshoppeja

[Lexa]

Ja Arton ja Styrggelin harmiksi voin myös todeta, että argumentti jonka Arto esitti aiemmin, ettei kuvan käsittely muka hävittäisi kuvasta mitään - on paskaa. Pelkästään kuvan avaaminen koneella (varsinkin jollain Vistan omalla ohjelmalla) tuhoaa palan kuvadataa, sen jälkeen muokkaaminen tekee saman isolle dataklimpille, ja viimeisenä tallentaminen pakkauksineen poistaa viimeisetkin jäänteet oikeista todisteista joita kuvassa kenties olisi voinut olla...

[Jarre]

Vielä kun ovat jpg-formaatissa tallennettuja, tuo pakkaaminen niinkuin leksa sanos poistaa suoraan osan dataa. Jos tehdään ammattimaista tutkimusta niin tallennusformaatti on aina joku raakaformaatti, ei sieltä muuten mitään saa irti. Ja tietty kalusto pitää olla tarkoitukseen sopivaa.