[Juggernauter]

Ei tolla kameralla ny leffoja kuvata mutta kait tuokin välttää 

[Susey]

Hyvä se on.

[Lexa]

Mikä kammera?

[Juggernauter]

Mikä kammera?

Olympus X-43  "leluhan" tuo on mutta parempi tuo on kuin tuo pattereita syövä 98 vuoden canoni 

[Lexa]

Mikä kammera?

Olympus X-43  "leluhan" tuo on mutta parempi tuo on kuin tuo pattereita syövä 98 vuoden canoni 

Jaa. Ihan vähän epäilyttää tuo 14M reso noin pikkukamerassa, mutta varmasti ihan käypä taskukamera

[Susey]

Tekis mieli ottaa myös video tuolla meidän kameralla mutta en taida kehdata.

[Lexa]

Siin on tuo mun HX1:n testivideopätkä

[Susey]

On kyllä kauhea vaiva siinä videon kuvailussa, otan kun joskus sattuu kohdalle. Livauttakkee vaikka johonkin valokuvauspuolelle niin ei upoa Tsättitriidin loputtomaan suonsilmään.

[Lexa]

Näin

[nyyyps]

Minun kameera ei kuvaa viideota.
Pokkari kuvaa.

[Susey]

Mie oon monta kertaa yllättynyt tuon laitteen kanssa että kuin pirun hyvää kuvaa se ottaa, objektiivi vaan on niin hiekassa ja paskassa että tarkennus/zooomaus pitää videolla hirveän rohinan...

[Susey]

Mistä syystä Canonin 75-300mm objektiivien hintahaarukka on 169 - 2500 euroa? Menetänkö jotain tärkeitä ominaisuuksia jos en osta viidensadan putkea? Samalta tuo ulospäin näyttää

[Sceme]

Mistä syystä Canonin 75-300mm objektiivien hintahaarukka on 169 - 2500 euroa? Menetänkö jotain tärkeitä ominaisuuksia jos en osta viidensadan putkea? Samalta tuo ulospäin näyttää

Saat multa 50€ lähes käyttämättömän
ps. paskempaa putkee et löydä.

[nyyyps]

Mistä syystä Canonin 75-300mm objektiivien hintahaarukka on 169 - 2500 euroa? Menetänkö jotain tärkeitä ominaisuuksia jos en osta viidensadan putkea? Samalta tuo ulospäin näyttää

Saat multa 50€ lähes käyttämättömän
ps. paskempaa putkee et löydä.

No tuo minun Nikonin kittiputki.
Ei se kyllä niin paska ole, mutta tarttisin jotain muuta, ei tuolla kittiputkella mettästetä elläimiä. Tarkennus on saakelin sahaava ja lenksuu koko muovihöskä.

[Sceme]

Kitti tämäki..

[Señorita iCola]

Ei oo kokemusta mutta perstuntumalta sanoisin että jos ite oisin putkia hommaamassa, niin ennemmin ostaisin vaikka sillä rahalla useamman kohtuuhintaisen erilaisen, kuin yhden "huippumallin", tuskin tälleen harrastelijapohjalla on niin isoa merkitystä onko se viiden sadan vai puolentoistatonnin putki jos samankokoisia vertaillaan.

Mutta jos tuohon joku vastaisi joka tietääkin näistä jotain, miulla ei oo niin näpillä persettä 

[Lexa]

Mistä syystä Canonin 75-300mm objektiivien hintahaarukka on 169 - 2500 euroa? Menetänkö jotain tärkeitä ominaisuuksia jos en osta viidensadan putkea? Samalta tuo ulospäin näyttää

Linssilaaduissa ja valovoimissa on yleensä ne isoimmat erot. Ja kenties ihan kulutuskestävyydessäkin on eroja...

[Sceme]

Ei oo kokemusta mutta perstuntumalta sanoisin että jos ite oisin putkia hommaamassa, niin ennemmin ostaisin vaikka sillä rahalla useamman kohtuuhintaisen erilaisen, kuin yhden "huippumallin"

Ennemmin yks kohtalainen "walkaround" putki ku useampi eri polttovälillä oleva. Alle 600€ saa hyviä yleisputkia. Useamman putken kanssa meinaa yleensä käydä nii, että joku niistä jää käyttöö ja muut unohtuu kaappien perukoille ku ei niitä jaksa vaihdella ja kantaa mukana. Canonin EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS esimerkkinä ja irtoo alle viidensadan. Itelläni on alle 400€ maksava tamron. Polttoväli vaa 17-50mm ja harvemmin tulee kaipuuta sen pidemmälle tuubille.

EDIT: IMO

[Susey]

Tapahtumissa ois mukava kuvata lähempääkin kuin pelkällä 18-55mm pökäleellä Meinaattekos työ että tuommoisella halvalla 75-300 putkella ei käytännössä saa tarkkoja kuvia ollenkaan?

E: Siis aika satunnaiseen käyttöön se tulisi...

E2: ..ttusaatana, nyt vasta tajusin miksi kuvat tuntuu aina olevan niin keskinkertaisia siihen intin vanhaan kameraan verrattuna. Kittiputki

[=Lutris=]

2500 €  putkessa on varmaan valovoima 2.8, hyvä kuvanvakaaja, terävä piirto koko zoomin aluella, roiskevesisuojas ja tukeva mekaniikka.
Kunnon kuvia saa käsivaralta myös hämärässä koko zuumin alueella. Tuollainen 100 € linssi toimii kirkkaassa päivänvalossa hyvin jossain zoomin
keski ja alkupäässä. 300 mm on varmaan huono valovoimaltaan (ehkä 6.3) ja kuvanvakaaja puuttuu. Ilman kuvanvakaajaa ei saa hämärässä kunnon kuvia ellei käytä jalustaa. Hintahaarukan puolesta välistä löytyy varmaan hyvä kompromissi. Kannatta lukea testejä. Kyllä näistä suhteellisen hyvän arvion saa, mitä kannattaa ostaa 

[Lexa]

Tapahtumissa ois mukava kuvata lähempääkin kuin pelkällä 18-55mm pökäleellä Meinaattekos työ että tuommoisella halvalla 75-300 putkella ei käytännössä saa tarkkoja kuvia ollenkaan?

E: Siis aika satunnaiseen käyttöön se tulisi...

E2: ..ttusaatana, nyt vasta tajusin miksi kuvat tuntuu aina olevan niin keskinkertaisia siihen intin vanhaan kameraan verrattuna. Kittiputki

En todellakaan meinaa - Mulla on Tamron LD 70-300mm F/4,0-5,6 Di ja makso alle 200, ja jos ei tuota huonoa valovoimaa huomioida niin hyvää kuvaa sillä saa... pitää vaan olla valaistus kohdallaan...

[Susey]

Tapahtumissa ois mukava kuvata lähempääkin kuin pelkällä 18-55mm pökäleellä Meinaattekos työ että tuommoisella halvalla 75-300 putkella ei käytännössä saa tarkkoja kuvia ollenkaan?

E: Siis aika satunnaiseen käyttöön se tulisi...

E2: ..ttusaatana, nyt vasta tajusin miksi kuvat tuntuu aina olevan niin keskinkertaisia siihen intin vanhaan kameraan verrattuna. Kittiputki

En todellakaan meinaa - Mulla on Tamron LD 70-300mm F/4,0-5,6 Di ja makso alle 200, ja jos ei tuota huonoa valovoimaa huomioida niin hyvää kuvaa sillä saa... pitää vaan olla valaistus kohdallaan...

Tuossa 500D:ssa on vielä niin pieni kenno että valovoiman on oltava kohdillaan ettei kuvat ala kohista ja värit vääristyä.. Hmm-mm, täytynee vähän panostaa sitten seuraavaan.

[Sceme]

Ei siitä hyvästä valovoimasta tarvi miljoonia maksaa.. Mulla on Tamronin 17-50mm f/2.8 VC (kuvan vakain) ja alle 400€ uutena.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7

[nyyyps]

Ei siitä hyvästä valovoimasta tarvi miljoonia maksaa.. Mulla on Tamronin 17-50mm f/2.8 VC (kuvan vakain) ja alle 400€ uutena.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7

Elukat jää kauas, muuten ihan jees.
Kameran kanssa yleensä lähen kaheksalta illalla liikkeelle, jos lähen. Nyt tosin on yöt läpeensä niin valosat, että sen puolesta kittiputkella pärjäis, mutta enhän mie rynnäkkönorsu pääse tarpeeksi lähelle elikoita, ei vain maltti riitä.

[Sceme]

Pidemmän polttovälin putket ei oo ihan niitä helpompia kuvauskavereita hämärässä.. Mulla on se teoria, että jos polttoväli ei riitä ni kävelen lähemmäks.