Liian tulenarka aihe, jotta sille omaa lankaa kannattaisi laittaa

[Jarre]

Että nahkaliivi tekee homoksi, on homouden symboli? tämäpä uutta.. 

Nahkaliivi, koppalakki, nahkahousut, tiedäthän  Mikä tahansa kun nyt aletaan miettimään. Kalapuikkoviikset. Lyhyet hiukset naisella.

Nythän puhuit pelkästä nahkaliivistä. Mistä tahansa nahkaliivistä. Mielestäni et tarkkaan erotellut enkä ollut lukevinani ns. Tom of Finland- varustuksesta mitään. Tarkkana nyt.
Paven toiminta ei ollut mitään muuta kuin homoseksuaalista propagandaa, tarkoituksellista ja harkittua. Venäjän lakia yksiselitteisesti rikkovaan. Tarkoituksella. Tahallaan. Ministerinä. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka kääntäisi. 

Niinpä, aika tärkeää olisi määritellä tarkkaan, mikä sitä homopropagandaa on, ettei joka nahkaliivistä kyörätä putkaan ja sakoteta. Tuostakin voidaan ikuisuuksiin vääntää, oliko Arhinmäen pride-lippu lapsille vai aikuisille suunnattua. Laki puhuu lapsille suunnatusta propagandasta. Jos pride-lippu on sitä, mikä tahansa on sitä. Kuinka moni lapsi yhdistää sateenkaaren värit ja homoseksuaalisuuden? Useimmille aikuisille viesti on selvä. Eli eikö propaganda kohdistu pikemminkin aikuisiin?

No jos nyt ajattelet asiaa kun toi oli harkittu teko, niin Arhinmäki osoitti mieltä tuota lakia vastaan. Selvästi ja tarkoituksenhakuisesti. Tämä on ihan selvä. Se mihin kohdistuu jos olis olu muussa tilanteessa, ilman etukäteistä lehtikirjoittelua on irrallinen asia. Sen takia Arhinmäki teki väärin ministerinä. 

[[:]Kylkiluu[:]]

Pointtini on siis se, että mielestäni pride-lippu ei ole lapsiin vaan aikuisiin kohdistuvaa propagandaa. Etenkään Venäjällä, jossa homoseksuaalisuus on tätä nykyä tabu, sateenkaarilipun merkityksen ymmärtää varmasti erittäin pieni osa lapsista.

Niin kauan kun venäläiset eivät määrittele, mikä kaikki sitä propagandaa on, pride-lippu ei ole lapsiin kohdistettua propagandaa.

[[:]Kylkiluu[:]]

Että nahkaliivi tekee homoksi, on homouden symboli? tämäpä uutta.. 

Nahkaliivi, koppalakki, nahkahousut, tiedäthän  Mikä tahansa kun nyt aletaan miettimään. Kalapuikkoviikset. Lyhyet hiukset naisella.

Nythän puhuit pelkästä nahkaliivistä. Mistä tahansa nahkaliivistä. Mielestäni et tarkkaan erotellut enkä ollut lukevinani ns. Tom of Finland- varustuksesta mitään. Tarkkana nyt.
Paven toiminta ei ollut mitään muuta kuin homoseksuaalista propagandaa, tarkoituksellista ja harkittua. Venäjän lakia yksiselitteisesti rikkovaan. Tarkoituksella. Tahallaan. Ministerinä. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka kääntäisi. 

Niinpä, aika tärkeää olisi määritellä tarkkaan, mikä sitä homopropagandaa on, ettei joka nahkaliivistä kyörätä putkaan ja sakoteta. Tuostakin voidaan ikuisuuksiin vääntää, oliko Arhinmäen pride-lippu lapsille vai aikuisille suunnattua. Laki puhuu lapsille suunnatusta propagandasta. Jos pride-lippu on sitä, mikä tahansa on sitä. Kuinka moni lapsi yhdistää sateenkaaren värit ja homoseksuaalisuuden? Useimmille aikuisille viesti on selvä. Eli eikö propaganda kohdistu pikemminkin aikuisiin?

No jos nyt ajattelet asiaa kun toi oli harkittu teko, niin Arhinmäki osoitti mieltä tuota lakia vastaan. Selvästi ja tarkoituksenhakuisesti. Tämä on ihan selvä. Se mihin kohdistuu jos olis olu muussa tilanteessa, ilman etukäteistä lehtikirjoittelua on irrallinen asia. Sen takia Arhinmäki teki väärin ministerinä. 

Niin osoitti, mutta rikkoiko lakia? Se kysymys ei mielestäni ole ollenkaan yksiselitteinen.

[Jarre]

Että nahkaliivi tekee homoksi, on homouden symboli? tämäpä uutta.. 

Nahkaliivi, koppalakki, nahkahousut, tiedäthän  Mikä tahansa kun nyt aletaan miettimään. Kalapuikkoviikset. Lyhyet hiukset naisella.

Nythän puhuit pelkästä nahkaliivistä. Mistä tahansa nahkaliivistä. Mielestäni et tarkkaan erotellut enkä ollut lukevinani ns. Tom of Finland- varustuksesta mitään. Tarkkana nyt.
Paven toiminta ei ollut mitään muuta kuin homoseksuaalista propagandaa, tarkoituksellista ja harkittua. Venäjän lakia yksiselitteisesti rikkovaan. Tarkoituksella. Tahallaan. Ministerinä. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka kääntäisi. 

Niinpä, aika tärkeää olisi määritellä tarkkaan, mikä sitä homopropagandaa on, ettei joka nahkaliivistä kyörätä putkaan ja sakoteta. Tuostakin voidaan ikuisuuksiin vääntää, oliko Arhinmäen pride-lippu lapsille vai aikuisille suunnattua. Laki puhuu lapsille suunnatusta propagandasta. Jos pride-lippu on sitä, mikä tahansa on sitä. Kuinka moni lapsi yhdistää sateenkaaren värit ja homoseksuaalisuuden? Useimmille aikuisille viesti on selvä. Eli eikö propaganda kohdistu pikemminkin aikuisiin?

No jos nyt ajattelet asiaa kun toi oli harkittu teko, niin Arhinmäki osoitti mieltä tuota lakia vastaan. Selvästi ja tarkoituksenhakuisesti. Tämä on ihan selvä. Se mihin kohdistuu jos olis olu muussa tilanteessa, ilman etukäteistä lehtikirjoittelua on irrallinen asia. Sen takia Arhinmäki teki väärin ministerinä. 

Niin osoitti, mutta rikkoiko lakia? Se kysymys ei mielestäni ole ollenkaan yksiselitteinen.

Ei ehkä tuomioistuimessa, eikä sillä sinänsä oo mitään välikään. Ei sen osa oo tuolla lailla imaista itseään. Piste.

[Jarre]

Pointtini on siis se, että mielestäni pride-lippu ei ole lapsiin vaan aikuisiin kohdistuvaa propagandaa. Etenkään Venäjällä, jossa homoseksuaalisuus on tätä nykyä tabu, sateenkaarilipun merkityksen ymmärtää varmasti erittäin pieni osa lapsista.

Niin kauan kun venäläiset eivät määrittele, mikä kaikki sitä propagandaa on, pride-lippu ei ole lapsiin kohdistettua propagandaa.

No koko lakihan nyt on ihan perseestä muutenkin. Ei siitä oo mitään sanaakaan. Vielä kaiken lisäksi laki ei oo Venäjän aikaisemmin lainsäädäntömallin mukainen, missä siis kaikki säädetään erittäinkin tarkkaan etukäteen eikä tuomioistumella jää kamalasti suhteuttavaa (toisin kuin suomessa jossa lait perustuvat myös ns korkeimman oikeuden päätöksiin) 

[Betonishamaani]

Ei se ole kyllä mikään ihme, että maailmalla kairataan Suomea asioissa perseeseen, kun ei saisi kansalaisten mielestä ottaa kantaa asioihin muutakun normistoon hyväksytyillä tavoilla

[[:]Kylkiluu[:]]

Että nahkaliivi tekee homoksi, on homouden symboli? tämäpä uutta.. 

Nahkaliivi, koppalakki, nahkahousut, tiedäthän  Mikä tahansa kun nyt aletaan miettimään. Kalapuikkoviikset. Lyhyet hiukset naisella.

Nythän puhuit pelkästä nahkaliivistä. Mistä tahansa nahkaliivistä. Mielestäni et tarkkaan erotellut enkä ollut lukevinani ns. Tom of Finland- varustuksesta mitään. Tarkkana nyt.
Paven toiminta ei ollut mitään muuta kuin homoseksuaalista propagandaa, tarkoituksellista ja harkittua. Venäjän lakia yksiselitteisesti rikkovaan. Tarkoituksella. Tahallaan. Ministerinä. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka kääntäisi. 

Niinpä, aika tärkeää olisi määritellä tarkkaan, mikä sitä homopropagandaa on, ettei joka nahkaliivistä kyörätä putkaan ja sakoteta. Tuostakin voidaan ikuisuuksiin vääntää, oliko Arhinmäen pride-lippu lapsille vai aikuisille suunnattua. Laki puhuu lapsille suunnatusta propagandasta. Jos pride-lippu on sitä, mikä tahansa on sitä. Kuinka moni lapsi yhdistää sateenkaaren värit ja homoseksuaalisuuden? Useimmille aikuisille viesti on selvä. Eli eikö propaganda kohdistu pikemminkin aikuisiin?

No jos nyt ajattelet asiaa kun toi oli harkittu teko, niin Arhinmäki osoitti mieltä tuota lakia vastaan. Selvästi ja tarkoituksenhakuisesti. Tämä on ihan selvä. Se mihin kohdistuu jos olis olu muussa tilanteessa, ilman etukäteistä lehtikirjoittelua on irrallinen asia. Sen takia Arhinmäki teki väärin ministerinä. 

Niin osoitti, mutta rikkoiko lakia? Se kysymys ei mielestäni ole ollenkaan yksiselitteinen.

Ei ehkä tuomioistuimessa, eikä sillä sinänsä oo mitään välikään. Ei sen osa oo tuolla lailla imaista itseään. Piste.

Se onkin sitten asia erikseen, oliko tuo Arhinmäen ministerinarvolle sopivaa.

[Jarre]

Ei se ole kyllä mikään ihme, että maailmalla kairataan Suomea asioissa perseeseen, kun ei saisi kansalaisten mielestä ottaa kantaa asioihin muutakun normistoon hyväksytyillä tavoilla

Noin jos ajatellaan ni toi kairaaminen ja muitten asioihin epätavallisella tavalla puuttuminen ei välttämättä omaa kamalan korkeaa korrelaatiota. Lähinnä että jos jotain pitäis sanoa ni sanois ääneen niinku suuressa maailmassa on tapana 

[Örtzi]

^^No siitähän tässä on ollut koko ajan kyse 

[Jarre]

Että nahkaliivi tekee homoksi, on homouden symboli? tämäpä uutta.. 

Nahkaliivi, koppalakki, nahkahousut, tiedäthän  Mikä tahansa kun nyt aletaan miettimään. Kalapuikkoviikset. Lyhyet hiukset naisella.

Nythän puhuit pelkästä nahkaliivistä. Mistä tahansa nahkaliivistä. Mielestäni et tarkkaan erotellut enkä ollut lukevinani ns. Tom of Finland- varustuksesta mitään. Tarkkana nyt.
Paven toiminta ei ollut mitään muuta kuin homoseksuaalista propagandaa, tarkoituksellista ja harkittua. Venäjän lakia yksiselitteisesti rikkovaan. Tarkoituksella. Tahallaan. Ministerinä. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka kääntäisi. 

Niinpä, aika tärkeää olisi määritellä tarkkaan, mikä sitä homopropagandaa on, ettei joka nahkaliivistä kyörätä putkaan ja sakoteta. Tuostakin voidaan ikuisuuksiin vääntää, oliko Arhinmäen pride-lippu lapsille vai aikuisille suunnattua. Laki puhuu lapsille suunnatusta propagandasta. Jos pride-lippu on sitä, mikä tahansa on sitä. Kuinka moni lapsi yhdistää sateenkaaren värit ja homoseksuaalisuuden? Useimmille aikuisille viesti on selvä. Eli eikö propaganda kohdistu pikemminkin aikuisiin?

No jos nyt ajattelet asiaa kun toi oli harkittu teko, niin Arhinmäki osoitti mieltä tuota lakia vastaan. Selvästi ja tarkoituksenhakuisesti. Tämä on ihan selvä. Se mihin kohdistuu jos olis olu muussa tilanteessa, ilman etukäteistä lehtikirjoittelua on irrallinen asia. Sen takia Arhinmäki teki väärin ministerinä. 

Niin osoitti, mutta rikkoiko lakia? Se kysymys ei mielestäni ole ollenkaan yksiselitteinen.

Ei ehkä tuomioistuimessa, eikä sillä sinänsä oo mitään välikään. Ei sen osa oo tuolla lailla imaista itseään. Piste.

Se onkin sitten asia erikseen, oliko tuo Arhinmäen ministerinarvolle sopivaa.

Ei tuo mun mielestä ollu. Ministeri eudstaa kannanotoissaan aina Suomen valtiota. Voidaan toki ajatella että pitääkö Suomen valtion arvostella jonkun kaupungin lakeja ulkomailla. Toki jos ne riittävästi leikkaavat ihmisoikeuksia niin ehkä sitten....