***Vesi on KAIKKI!

[TV:stä tuttu Arto.]

No tuonne funnyfarmille.

Öyh löytyykö tuollaisella Googlekukulla , TÄ?
        ---------------
Tämä paasaus löytyy myös täältä puolisen tuntia myöhemmin copypastettuna
https://www.apachefoorumi.net/index.php?topic=34749.msg1232504#msg1232504

Jos tuon propagatulvan seassa edes katsoisit, ettet samaa tekstiä tuputa moneen viestiin.

*Liekki*

[nyyyps]

Erikoista toimintaa paasata aiva vain uusia litanioita, mitä nyt välillä moittia edellisten kommenttien tyhmyyttä, jos niikseen tulee.
Kuitenkin varsinaisesti keskusteluun ei osallistuta, esimerkiksi kysymyksiin ei kaikessa asiantuntijuudessa vastata.

Kenties sinun pitäisi perustaa tälle yksipuoliselle toisia moittivalle energiamonologillesi vain oma sivustonsa, jossa halukkaat voivat käydä sitä lukemassa ja kommentoimassa.

[paavo]

Sehän tästä on tullut.

[TV:stä tuttu Arto.]

Tsherno hiuskarvan päässä ydinpommista!

"Tyypillisesti voimalaitoskäyttöön kevytvesireaktoreiden polttoaineeksi tarkoitettu uraani väkevöidään noin 3-5 %:iin. Ydinaseissa käytetään yli 90%:sti väkevöityä uraania, joten sekä tavallinen ydinpolttoaine että luonnonuraani ovat yhtä lailla kelvottomia asekäyttöön."

Eli et vaan YMMÄRRÄ, kriittisen uraanimassan edes kaavastani (I= k ääretön* Lf* Lt), mistä on kyse?)

Tshernobylistä kertovassa ohjelmassa tosiaan kyseltiin sitä MIKSI hengenvaaralliset sulaneen reaktorin alle tehdyt kaivaukset toteutettiin? Syy oli JUURI tuo kun pelättiin kriittisen massan muodostumista 100t kiinailmiöuraanimassaan. Sula uraani jos olisi pääsyt valumaan samaan paikkaan, se olisi SUMEILEMATTA laskelmiemme mukaan räjähtänyt kriittisenä massana!

Kierästi muuten ylitit senkin totuuden, että yleisesti VAIN 90% uraania pidetään ydinalan valheissa räjähtämiskelpoisena. Tuollaista, että nyt myönnät 15% 600kg uraanin olevan räjähtävää ei ydinala juuri myönnä!

Ovelasti muuten jätit laskuistasi pois uraanijätteessä olevan aivan keskeisen paljon herkemmin räjähtävän plutoniumin 1% osuuden. Miksiköhän?
Plutonium tosiaan muodostaa JO 10kg erässä kriitisen massan, eli sitä tarvitaan vain n. 6-osa siitä mitä uraanissa U-235 (55kg) tarvitaan. Laskin tuossa, että Tshernossa sitä oli polttomassasulassa 1-2 tonnia! Reaktiivisenä massana siis uraanikiloina messevät 6 tonnia Pu-239. Siihen päälle U-235 noin 4 tonnia. Näin meillä on sittten räjähtämiskelpoista massaa 10t keskittymä. Tai voimme myös kerrata nuo keskenään, jolloin kokonaiskriittinen fissiomassa on 6%-3,5%= 10%!!!!!! Tämä alkaa menemään senverran hauskaksi, että ruvetaan siirtämään tietojasi siihen mitä meille malliksi laskit:
20%= 400kg
15%=600kg

Jo NYT tajuamme MIKSI lopetit laskemisesi niukin naukin plutoniumin kanssa KRIITTISEN massan SUORAAN osoittavaan lukuun! Paljastat jo sillä itsesi! Ihan malliksi voimme tosiaan jatkaa viitoittamaasi alaspäinlaskemista karkeasti seuraavasti:

10%=900kg
5%=1400kg
  _______________

NIIN!Meillähän OLI Tshernobylissä tuo massa HEITTÄMÄLLä 10-kertaisena määränä! Vain SILKKA TUURI  JA IHME sen esti Tshernon reaktorissa näköjään räjähtämästä!!!

[Dimmu Burger]

Ei noilla viesteillä kyllä taida saada yhtäkään tukijaa.. Yritä vaihteeksi toista lähestymistapaa?

[Betonishamaani]

Tsherno hiuskarvan päässä ydinpommista!

"Tyypillisesti voimalaitoskäyttöön kevytvesireaktoreiden polttoaineeksi tarkoitettu uraani väkevöidään noin 3-5 %:iin. Ydinaseissa käytetään yli 90%:sti väkevöityä uraania, joten sekä tavallinen ydinpolttoaine että luonnonuraani ovat yhtä lailla kelvottomia asekäyttöön."

Eli et vaan YMMÄRRÄ, kriittisen uraanimassan edes kaavastani (I= k ääretön* Lf* Lt), mistä on kyse?)

Tshernobylistä kertovassa ohjelmassa tosiaan kyseltiin sitä MIKSI hengenvaaralliset sulaneen reaktorin alle tehdyt kaivaukset toteutettiin? Syy oli JUURI tuo kun pelättiin kriittisen massan muodostumista 100t kiinailmiöuraanimassaan. Sula uraani jos olisi pääsyt valumaan samaan paikkaan, se olisi SUMEILEMATTA laskelmiemme mukaan räjähtänyt kriittisenä massana!

Kierästi muuten ylitit senkin totuuden, että yleisesti VAIN 90% uraania pidetään ydinalan valheissa räjähtämiskelpoisena. Tuollaista, että nyt myönnät 15% 600kg uraanin olevan räjähtävää ei ydinala juuri myönnä!

Ovelasti muuten jätit laskuistasi pois uraanijätteessä olevan aivan keskeisen paljon herkemmin räjähtävän plutoniumin 1% osuuden. Miksiköhän?
Plutonium tosiaan muodostaa JO 10kg erässä kriitisen massan, eli sitä tarvitaan vain n. 6-osa siitä mitä uraanissa U-235 (55kg) tarvitaan. Laskin tuossa, että Tshernossa sitä oli polttomassasulassa 1-2 tonnia! Reaktiivisenä massana siis uraanikiloina messevät 6 tonnia Pu-239. Siihen päälle U-235 noin 4 tonnia. Näin meillä on sittten räjähtämiskelpoista massaa 10t keskittymä. Tai voimme myös kerrata nuo keskenään, jolloin kokonaiskriittinen fissiomassa on 6%-3,5%= 10%!!!!!! Tämä alkaa menemään senverran hauskaksi, että ruvetaan siirtämään tietojasi siihen mitä meille malliksi laskit:
20%= 400kg
15%=600kg

Jo NYT tajuamme MIKSI lopetit laskemisesi niukin naukin plutoniumin kanssa KRIITTISEN massan SUORAAN osoittavaan lukuun! Paljastat jo sillä itsesi! Ihan malliksi voimme tosiaan jatkaa viitoittamaasi alaspäinlaskemista karkeasti seuraavasti:

10%=900kg
5%=1400kg
  _______________

NIIN!Meillähän OLI Tshernobylissä tuo massa HEITTÄMÄLLä 10-kertaisena määränä! Vain SILKKA TUURI  JA IHME sen esti Tshernon reaktorissa näköjään räjähtämästä!!!

Vai runoja se lainailee 

https://www.apachefoorumi.net/index.php?topic=3448.msg29795#msg29795

[TV:stä tuttu Arto.]

 OSU ja UPPOSI!!!!!

Ydinliskot vaikeni totuuden edessä kun kerbiili sontaan!))))

. . . Kuka oikeasti enää edes yllättyi?

[Betonishamaani]

OSU ja UPPOSI!!!!!

Ydinliskot vaikeni totuuden edessä kun kerbiili sontaan!))))

. . . Kuka oikeasti enää edes yllättyi?

Mikä osui ja upposi? Tekaisit olemattoman lainauksen foorumilta johon vastasit omalla liirumlaarumillasi. Eikö tuo itsekseen meuhkaaminen ole tylsää 

[Lexa]

No itseasiassa nuo olemattomat lainaukset johtuu siitä, että ne on lainattu joltain muulta SMF foorumilta, ja kun lainaukset merkitään vain näin
quote author=Tuomari link=topic=34751.msg1233233#msg1233233 date=1241710724
niin tämä lauta tulkitsee nuo topic ja message osat tämän laudan vastaaviksi, ja siten linkittää
tällä laudalla löytyvään matskuun.

[paavo]

Eikö tuo ole lähellä massa spämmäystä, jossa ei juuri luovuus kuki.
Saati tarvita varsinaista osaamista?

Kertoisi omin sanoin rauhassa mitä ajaa takaa ja mitkä on toimintaehdotukset jos jotain on tehtävä.
Tehtävä minkä vuoksi tai korjaamiseksi?
Minä en vieläkään tajua mistä tässä on kyse.

-pitääkö ydinvoima lopettaa?
-säteileekö maasta jotain?
-säteileekö voimalt?
-avaruudesta tulee pahaa niskaamme?

Kerro nyt jumalauta omin sanoin mikä mättää ja lopeta noi jouluvalomaiset lainauslitaniat