Mitenkähän Ukraina?

[nopafe]

Jos venäjä haluaisi valloittaa ukrainan niin sehän tekisi sen hetkessä. Kyllä nyt on kyse jostakin mittavammasta suunnitelmasta

[[:]Kylkiluu[:]]

Sotaa ei aina kannata käydä täysin palkein. Se herättää myös vastapuolessa ja muissa maissa herkästi voimakkaita vastatoimia. Vähitellen hivuttamalla, ilman sodanjulistusta ja operaation naamioimalla päästään vähemmillä tappioilla. Kuten kuvasta näkyy.

[Atomisaattori]

Jos Venäjä avoimesti menis suon yli Ukrainaan niin että heilahtaa, niin se aiheuttaa vaan lumipallo ilmiön. EU ja Nato nousee vastaan puolustamaan pientä ja heikkoa Ukrainaa ja omia kasvojaan ettei omalla takapihalla saa riehua.
Lopputuloksena olisi Venäjän ja Läntisen maailman sotilaallinen yhteentörmäys, eli käytännössä kolmas maailmansota

[=Lutris=]

Tuo ydinvoimalapäätös oli täysin käsittämätön.

Sernopyyli kakkonen    Taitaa tulla ikuisuusprojekti kuten ranskalaisestakin...

Edellinen ei ole valmistumassa, mutta uutta tehdään 

[Atomisaattori]

Oli miten oli niin Saksa on aiheuttanut suomelle enemmän tuhoa kuin venäjä. Poltti sakemanni perkeleet lapi naj turunkin monta kertaa, siitä ei puhuta eikä korvauksia haluta. Venäjästä nyt vaan on enemmän hyötyä suomelle kuin keskieuroopan maista kauppamielessä. Euroopassa monta muutakin halvempaa maata joilla on mmytävänä vienti tavaraa ja suomi ei todellakaan ole se ensimmäinen maa josta halutaan ostaa jo hinnankin takia. Venäjälle kauppa kävisi mutta kun usa ja eu kieltää kaupankäynnin. USA on ollut ensimmäisenä kieltämässä venäjälle kaupankäyntiä ja kieltää jatkossakin, se kun vie usalta kauppamahdin mainetta josta taas suomelle ole muuta kuin haittaa.

Mitä se höpisee? 

Ilman liittoutumista Saksan kanssa talvisodan jälkeen, ennen jatkosodan alkua ois Suomessa ollu pulaa niin aseista, varusteista kuiin ruoastakin. Saksa oli tuohon aikaan, tuossa tilanteessa ainoa maa jonka puoleen pystyttiin kääntymään. Neuvostoliiton toimet ja ajatukset tiedettiin, liittoutuneet oli liian kaukana, käytännössäkin jo mahdottoman maantieteellisen sijainnin takia hyödyttömiä Suomen auttamiseen.
Varsinkin sen jälkeen kun Saksa valloitti Norjan.
Neukut ja Liittoutuneet teki yhteistyötä vain ja ainoastaan Saksan uhan takia.

[[:]Kylkiluu[:]]

Kolmannen rähinän välttäminen on kaikkien etujen mukaista ja Venäjälläkin tiedetään, miten korkea kynnys muulla Euroopalla on Ukrainan tapahtumiin puuttumiseen. Sen varaan Venäjä laskeekin, ettei EU:n ja NATO:n ulkopuolella olevan Ukrainan takia kukaan oikeasti viitsi liata käsiään ja ottaa sodan todellisen eskaloitumisen riskiä. Esiintyy paljon sellaisia näkökantoja, että Ukrainan pitäisi antaa sortua ja että ainakin Itä-Ukraina pitäisi antaa sovinnolla. Chamberlain-ratkaisu houkuttelee jälleen, vaikka on olemassa riski, että Venäjän nälkä kasvaa syödessä. Kukaan ei tiedä, kuinka pitkälle se on valmis menemään. Se näyttää selvältä, ettei se kaihda rikkoa kaikkia siltoja ja pyyhkiä persettään kansainvälisillä sopimuksilla.

[Atomisaattori]

Ei Venäjää/neuvostoliittoa ole ennekään kiinnostanu kansainvälisten sopimukset. Pelkkää sanahelinää kun ryssä alkaa toimimaan.

Talvisotakin alkoi Mainilasta pienellä huijauksella.



Ukraina on nyt jäämässä isojen pamppujen politiikan jalkoihin. Katsellaan ja kyräillään molemmilla puolilla ja seuraillaan kuinnka pitkälle voi rajoja venyttää ilman suurta metakkaa. Vahvastihan se näyttää että Venäjä yrittää kasvattaa etupiiriään ja nostaa entisten aikojen rautaesirippua takaisin paikoilleen.
Hieman nuo uutiset että Venäjä haluaa takaisin Tsaarien aikaiset rajat huolettaa. Ehkä toimii niissä maissa joissa on enempi itäinen kulttuuri kyrillisellä puheella. Baltia ja Suomi on niin kaukana tuommoisesta etten ite nää mitään hyvää tuommoisessa liitossa.

Historiaa kun vilkuilee niin Suomen aluehan on ollut kautta aikojen lännen ja idän kädenväännön aluetta.

[nopafe]

Oli miten oli niin Saksa on aiheuttanut suomelle enemmän tuhoa kuin venäjä. Poltti sakemanni perkeleet lapi naj turunkin monta kertaa, siitä ei puhuta eikä korvauksia haluta. Venäjästä nyt vaan on enemmän hyötyä suomelle kuin keskieuroopan maista kauppamielessä. Euroopassa monta muutakin halvempaa maata joilla on mmytävänä vienti tavaraa ja suomi ei todellakaan ole se ensimmäinen maa josta halutaan ostaa jo hinnankin takia. Venäjälle kauppa kävisi mutta kun usa ja eu kieltää kaupankäynnin. USA on ollut ensimmäisenä kieltämässä venäjälle kaupankäyntiä ja kieltää jatkossakin, se kun vie usalta kauppamahdin mainetta josta taas suomelle ole muuta kuin haittaa.

Mitä se höpisee? 

Ilman liittoutumista Saksan kanssa talvisodan jälkeen, ennen jatkosodan alkua ois Suomessa ollu pulaa niin aseista, varusteista kuiin ruoastakin. Saksa oli tuohon aikaan, tuossa tilanteessa ainoa maa jonka puoleen pystyttiin kääntymään. Neuvostoliiton toimet ja ajatukset tiedettiin, liittoutuneet oli liian kaukana, käytännössäkin jo mahdottoman maantieteellisen sijainnin takia hyödyttömiä Suomen auttamiseen.
Varsinkin sen jälkeen kun Saksa valloitti Norjan.
Neukut ja Liittoutuneet teki yhteistyötä vain ja ainoastaan Saksan uhan takia.

Todellisuudessahan suomi maksoi siksi sotakorvauksia niin pitkään ja paljon että venäjä lopetti sen takia hyökkäyksen suomeen, sitähän ei toki kouluissa opeteta että raha ja tuotteet siinä puhui kun sota loppui. Muutenhan venäjä olisi vallannut suomen mennen tullen.

[nopafe]

Ei Venäjää/neuvostoliittoa ole ennekään kiinnostanu kansainvälisten sopimukset. Pelkkää sanahelinää kun ryssä alkaa toimimaan.

Talvisotakin alkoi Mainilasta pienellä huijauksella.



Ukraina on nyt jäämässä isojen pamppujen politiikan jalkoihin. Katsellaan ja kyräillään molemmilla puolilla ja seuraillaan kuinnka pitkälle voi rajoja venyttää ilman suurta metakkaa. Vahvastihan se näyttää että Venäjä yrittää kasvattaa etupiiriään ja nostaa entisten aikojen rautaesirippua takaisin paikoilleen.
Hieman nuo uutiset että Venäjä haluaa takaisin Tsaarien aikaiset rajat huolettaa. Ehkä toimii niissä maissa joissa on enempi itäinen kulttuuri kyrillisellä puheella. Baltia ja Suomi on niin kaukana tuommoisesta etten ite nää mitään hyvää tuommoisessa liitossa.

Historiaa kun vilkuilee niin Suomen aluehan on ollut kautta aikojen lännen ja idän kädenväännön aluetta.

Ei muuten kiinnosta natoa eikä eu:takaan. nekin toimii vastoin omia sopimuksiaan, säännöt muuttuu sitä myöten kun tilanne tenee ihan muuallakin kuin venäjällä.

[Atomisaattori]

Ei sotakorvaukset sotaa lopettanu. Ne tuli Pariisin rauhansopimuksen myötä maksettavaksi.


Venäjä lopetti sotimisen Suomen kanssa koska tarvitsi tykinruoan taisteluun Saksaa vastaan ja Saksan kukistamiseksi ennen Länsi-liittoutuneita.
Suomen johto tajusi tarpeeksi ajoissa että tulee turpaan ja lujaa jollei erota liitosta Saksan kanssa ja aleta neuvottelemaan erillisrauhasta Venäjän kanssa. Neuvottelut kesti pitkään koska Venäjän vaatimukset oli kovat, eivätkä antaneet mitään muita myönnytyksiä kuin etteivät valloita Suomea.
Siksi Suomi on ainoa "hävinnyt" maa jota ei valloitettu voittajien toimesta.