Suuri huumekeskustelu

[Miffy]

Tälleen aihetta sivuten tarkoittaako arvoisa Miffy että ketään ei pitäisi rangaista mistään rikoksesta mitenkään koska siitä ei ole ikinä hyötyä tahi apua itse rikoksen tekijälle, vai koskeeko tuo juttu nyt sinun mielestä vain päihdeaineitten käyttäjiä?

Koskee päihdeaineiden käyttäjiä juuri siitä syystä mikä on mainittu tässäkin ketjussa useaan kertaan: päihtyminen laittomalla aineella on uhriton rikos.
Käytöstä haluttiin tehdä rangaistavaa jotta pelotevaikutus estäisi ihmisiä käyttämästä, ja kun asiasta äänestettiin eduskunnassa, äänet menivät tasan ja homma ratkaistiin arvalla. ARVALLA! Yhden helkkarin arpomisen takia tässäkin ketjussa jotkut ovat katsoneet asiakseen heittää kaiken inhimmillisyyden ja kanssaihmisen asemaan asettumisen jorpakkoon ja vielä kehtaavat kutsua päänsilittelyksi normaalia empatiakykyä! Mitä helvetin päänsilittelyä on olla tekemättä mitään ihmisille jotka eivät aiheuta minkäänlaista häiriötä josta pitäisi jakaa sanktioita? Vain ja ainoastaan yhden vitun arpatuloksen vuoksi on vuosikymmenet aivopesty ihmisiä uskomaan että valittu politiikka on oikea.

Käyttö ei lopu rankaisemalla. Sitten halutaan kostaa niille jotka kuitenkin käyttävät, kun pilasivat koko hienon suunnitelman eivätkä toimikaan tosielämässä niinkuin lainsäätäjien fantasioissa. Voi voi, realismi lyö vasten kasvoja. Kylläpä kiukuttaa. Voisi vaikka syyttää huumeenkäyttäjiä siitä ja jakaa niille sakkoja.

[Atomisaattori]

Lähes kymmenen vuotta toiminut Palo-Pelastus-Ensiapu hommissa vapaa-ehtoisena, ja kertaakaan, koskaan en ole törmännyt harmittomaan käyttäjään.

Harmittomat käyttäjät eivät aiheuta sellaisia ongelmia joihin tarvittaisiin pelastusalaa. Jos samalla tavalla yleistää niin silloinhan jokaisen joka juo viinaa pitäisi ajaa 5 hengen vaatinut kuolonkolari koska joku rattijuoppo on joskus tehnyt niin.

Siinähän tuo on. En näe muita kuin sitä huonoa osaa käyttäjistä, joten kaikki on mulle samaa paskaa 

[Miffy]

Rikos on rikos, kunnes lakia muutetaan. Eikä tarttee huutaa.

Jos oiiiiikein kovasti pinnistät, saatat pystyä hetkeksi unohtamaan miten asia lain mukaan on ja ajattelemaan sitä ihan vain moraalisesta näkökulmasta. Onko esim. homous ollut oikeasti väärin ja *moraalinen* rikos 70-luvulla? Tai juutalaisuus puolet Euroopan historiasta?

Tajuatko yhtään ettei ihmistä voi rankaista teosta joka koskettaa häntä itseään? Doping-aineiden käytöstä on ennakkotapaus jossa päätettiin ettei siitä voi rankaista, koska niillä vahingoittaa vain itseään. SIlti niiden kanssa voi flipata jopa pahemmin kuin päihteillä, ja päihteiden kanssa voi elää elämänsä onnellisena loppuun saakka koskaan edes merkittävästi vahingoittamatta terveyttään.

Miksi ei voi rangaista??  Ylinopeutta tyhjällä tiellä. Ei saisi sakottaa??

Mikä sua estää tajuamasta? Ylinopeus tyhjälläkin tiellä on eri asia: siinä on aina riski että joku tuleekin tasa-arvoisesta risteyksestä yllättäen eteen eikä sitä ole huomannut - tosin ylinopeuden ajajaa kohdellaan huomattavasti hellemmin kuin laittomien aineiden käyttäjää.

Mutta: miksi, miksi, miksi??? pitää turhan päiten ja vittuilun vuoksi kiusata käyttäjää??? Etkö nyt saatana tajua että rangaistuksia jaetaan vain teoista jotka ovat aiheuttaneet haittaa MUILLE??? Mitä pitää vetää että muuttuu noin sokeaksi?

Rikos on rikos, kunnes lakia muutetaan. Ei tähän voi muuta sanoa.

Olisit voinut sanoa suoraan ettet ymmärrä. Onko siis mikä tahansa teko sinulle aivan oikeutetusti ja oikeudenmukaisesti rikos, jos se on kielletty laissa? Et niinkun yleensäkään käytä omaa päätäsi vaan sulle pitää kertoa mikä on oikein ja väärin?

[Löylyttäjä]

Lähes kymmenen vuotta toiminut Palo-Pelastus-Ensiapu hommissa vapaa-ehtoisena, ja kertaakaan, koskaan en ole törmännyt harmittomaan käyttäjään.

Harmittomat käyttäjät eivät aiheuta sellaisia ongelmia joihin tarvittaisiin pelastusalaa. Jos samalla tavalla yleistää niin silloinhan jokaisen joka juo viinaa pitäisi ajaa 5 hengen vaatinut kuolonkolari koska joku rattijuoppo on joskus tehnyt niin.

Siinähän tuo on. En näe muita kuin sitä huonoa osaa käyttäjistä, joten kaikki on mulle samaa paskaa 

Jos peter nyt kokeilisi ja rupeaisi käyttämään kannabista selkäkipuihin, saisi avun ja sitä kautta elämänlaatu paranisi niin olisiko ylipääjohtajamme silloin kanssa samaa paskaa?

[Miffy]

Lähes kymmenen vuotta toiminut Palo-Pelastus-Ensiapu hommissa vapaa-ehtoisena, ja kertaakaan, koskaan en ole törmännyt harmittomaan käyttäjään.

Harmittomat käyttäjät eivät aiheuta sellaisia ongelmia joihin tarvittaisiin pelastusalaa. Jos samalla tavalla yleistää niin silloinhan jokaisen joka juo viinaa pitäisi ajaa 5 hengen vaatinut kuolonkolari koska joku rattijuoppo on joskus tehnyt niin.

Siinähän tuo on. En näe muita kuin sitä huonoa osaa käyttäjistä, joten kaikki on mulle samaa paskaa 

Tajuat siis itsekin näkeväsi vain pienen osan, mutta uskottelet silti itsellesi että se loppu on yhtä ja samaa?? No, onneksi varmaan tajuat itsekin ajattelevasi täysin epäloogisesti... Mutta että sun kaltaiset äääliöt haluaa ihan konkreettisesti aiheuttaa vitullista vahinkoa niille jotka ei ketään häiritse, se on iso ongelma. Ja sun kaltaiset ääliöt osaa uskotella itselleen että sellainen on vielä moraalisesti ihan ookoo. Vitun empatiavammaiset.

[Atomisaattori]

Olisit voinut sanoa suoraan ettet ymmärrä. Onko siis mikä tahansa teko sinulle aivan oikeutetusti ja oikeudenmukaisesti rikos, jos se on kielletty laissa? Et niinkun yleensäkään käytä omaa päätäsi vaan sulle pitää kertoa mikä on oikein ja väärin?

tuossa taas sekoitat oman käden oikeuden ja lakikirjassa olevan oikeuden.

Tajuat siis itsekin näkeväsi vain pienen osan, mutta uskottelet silti itsellesi että se loppu on yhtä ja samaa?? No, onneksi varmaan tajuat itsekin ajattelevasi täysin epäloogisesti... Mutta että sun kaltaiset äääliöt haluaa ihan konkreettisesti aiheuttaa vitullista vahinkoa niille jotka ei ketään häiritse, se on iso ongelma. Ja sun kaltaiset ääliöt osaa uskotella itselleen että sellainen on vielä moraalisesti ihan ookoo. Vitun empatiavammaiset.

ei aiheuta mulle Mitään ongelmaa.

[maija]

Miffy haukkuu täällä ihmisiä aika rankasti.  Pitäis sun aikuisen ihmisen ymmärtää, että yhteiskunta toimii enemmistön ehdoilla. Ja jos joku puolustaa laillista järjestystä, niin se ei automaattisesti tarkoita että me ollaan ääliöitä.
Jos sun kielenkäyttö on esimerkki harmittoman keskivertopössyttelijän käytöksestä, niin ei kovin hyvää ja rauhanomaista kuvaa kyllä anna...  

[Atomisaattori]

Lähes kymmenen vuotta toiminut Palo-Pelastus-Ensiapu hommissa vapaa-ehtoisena, ja kertaakaan, koskaan en ole törmännyt harmittomaan käyttäjään.

Harmittomat käyttäjät eivät aiheuta sellaisia ongelmia joihin tarvittaisiin pelastusalaa. Jos samalla tavalla yleistää niin silloinhan jokaisen joka juo viinaa pitäisi ajaa 5 hengen vaatinut kuolonkolari koska joku rattijuoppo on joskus tehnyt niin.

Siinähän tuo on. En näe muita kuin sitä huonoa osaa käyttäjistä, joten kaikki on mulle samaa paskaa 

Jos peter nyt kokeilisi ja rupeaisi käyttämään kannabista selkäkipuihin, saisi avun ja sitä kautta elämänlaatu paranisi niin olisiko ylipääjohtajamme silloin kanssa samaa paskaa?

Ei, jos olisi lääkärin määräyksellä. Koska muussa tapauksessa se on laitonta ja aika pitkälti mulle sitä samaa settiä

[Löylyttäjä]

Lähes kymmenen vuotta toiminut Palo-Pelastus-Ensiapu hommissa vapaa-ehtoisena, ja kertaakaan, koskaan en ole törmännyt harmittomaan käyttäjään.

Harmittomat käyttäjät eivät aiheuta sellaisia ongelmia joihin tarvittaisiin pelastusalaa. Jos samalla tavalla yleistää niin silloinhan jokaisen joka juo viinaa pitäisi ajaa 5 hengen vaatinut kuolonkolari koska joku rattijuoppo on joskus tehnyt niin.

Siinähän tuo on. En näe muita kuin sitä huonoa osaa käyttäjistä, joten kaikki on mulle samaa paskaa 

Jos peter nyt kokeilisi ja rupeaisi käyttämään kannabista selkäkipuihin, saisi avun ja sitä kautta elämänlaatu paranisi niin olisiko ylipääjohtajamme silloin kanssa samaa paskaa?

Ei, jos olisi lääkärin määräyksellä. Koska muussa tapauksessa se on laitonta ja aika pitkälti mulle sitä samaa settiä

Ovatko kaikki lainrikkojat sitten sun mielestä samassa lokerossa? Ylinopeutta ajavat tai muuten tieliikennelakia rikkovat?

[Señorita iCola]

Kaikki lainrikkojat eivät ole samassa lokerossa, toki jokainen rangaistuksen jostain saanut on rikollinen jos siitä niin pitää puhua.

Mutta on huomattavasti harmittomampaa se, että jos rikos koskee omaisuutta, kuin se että se koskee toisen ihmisen henkeä. Esim Suo-maassahan saadaan paljon enempi linnaa siitä hyvästä että kierrät veroja tai kavallat joltain yritykseltä rahaa, elinkautinen napsahtaa heti, mutta jos raiskaat naisen ja sen jälkeen tapat hänet ja paloittelet pakastimeen, niin selviät päiväsakoilla, sanot vielä että olin humalassa tai muuten sienien vaikutuksen alaisena etkä tiennyt mitä teit niin selviät ilman sakkoja ehdonalaisella, tämä asia on nurinkurinen.