Suuri huumekeskustelu

[peter]

Sanoin että harkitsen. Ja tästä syntyi tämmöinen sota. 

[Löylyttäjä]

Kaikki lainrikkojat eivät ole samassa lokerossa, toki jokainen rangaistuksen jostain saanut on rikollinen jos siitä niin pitää puhua.

Mutta on huomattavasti harmittomampaa se, että jos rikos koskee omaisuutta, kuin se että se koskee toisen ihmisen henkeä. Esim Suo-maassahan saadaan paljon enempi linnaa siitä hyvästä että kierrät veroja tai kavallat joltain yritykseltä rahaa, elinkautinen napsahtaa heti, mutta jos raiskaat naisen ja sen jälkeen tapat hänet ja paloittelet pakastimeen, niin selviät päiväsakoilla, sanot vielä että olin humalassa tai muuten sienien vaikutuksen alaisena etkä tiennyt mitä teit niin selviät ilman sakkoja ehdonalaisella, tämä asia on nurinkurinen. 

Mikä tekee pilvenpoltosta niin pahan rikoksen? Kohtuukäytössä se ei aiheuta omaisuudella tai toisen hengelle sen enempää vaaraa kuin alkoholin kohtuukäyttö.

[Atomisaattori]

Lähes kymmenen vuotta toiminut Palo-Pelastus-Ensiapu hommissa vapaa-ehtoisena, ja kertaakaan, koskaan en ole törmännyt harmittomaan käyttäjään.

Harmittomat käyttäjät eivät aiheuta sellaisia ongelmia joihin tarvittaisiin pelastusalaa. Jos samalla tavalla yleistää niin silloinhan jokaisen joka juo viinaa pitäisi ajaa 5 hengen vaatinut kuolonkolari koska joku rattijuoppo on joskus tehnyt niin.

Siinähän tuo on. En näe muita kuin sitä huonoa osaa käyttäjistä, joten kaikki on mulle samaa paskaa 

Jos peter nyt kokeilisi ja rupeaisi käyttämään kannabista selkäkipuihin, saisi avun ja sitä kautta elämänlaatu paranisi niin olisiko ylipääjohtajamme silloin kanssa samaa paskaa?

Ei, jos olisi lääkärin määräyksellä. Koska muussa tapauksessa se on laitonta ja aika pitkälti mulle sitä samaa settiä

Ovatko kaikki lainrikkojat sitten sun mielestä samassa lokerossa? Ylinopeutta ajavat tai muuten tieliikennelakia rikkovat?

tämä nyt taas ei liity aiheeseen 

Jos rikot lakia, eli teet rikoksen ja jäät siitä kiinni, saat rangaistuksen. Rikos/rangaistus- suhde ei ehkä ole reilu, mutta voi hitsi.
Hyvin yksinkertaista, eli tavallaan kaikki lainrikkojat on samassa lokerossa.

[Atomisaattori]

Kaikki lainrikkojat eivät ole samassa lokerossa, toki jokainen rangaistuksen jostain saanut on rikollinen jos siitä niin pitää puhua.

Mutta on huomattavasti harmittomampaa se, että jos rikos koskee omaisuutta, kuin se että se koskee toisen ihmisen henkeä. Esim Suo-maassahan saadaan paljon enempi linnaa siitä hyvästä että kierrät veroja tai kavallat joltain yritykseltä rahaa, elinkautinen napsahtaa heti, mutta jos raiskaat naisen ja sen jälkeen tapat hänet ja paloittelet pakastimeen, niin selviät päiväsakoilla, sanot vielä että olin humalassa tai muuten sienien vaikutuksen alaisena etkä tiennyt mitä teit niin selviät ilman sakkoja ehdonalaisella, tämä asia on nurinkurinen. 

Mikä tekee pilvenpoltosta niin pahan rikoksen? Kohtuukäytössä se ei aiheuta omaisuudella tai toisen hengelle sen enempää vaaraa kuin alkoholin kohtuukäyttö.

ei niin, mutta se vaan sattuu olemaan kielletty aine 

[Atomisaattori]

Sanoin että harkitsen. Ja tästä syntyi tämmöinen sota. 

kärkkäitä mielipiteitä

[Tieko]

Sanoin että harkitsen. Ja tästä syntyi tämmöinen sota. 

Se on vähän kun naiselle antais rajattoman luottokortin ja jättäis sen johonki kauppakeskukseen 


and all hell broke loose...

[Siqqe]

Kaikki lainrikkojat eivät ole samassa lokerossa, toki jokainen rangaistuksen jostain saanut on rikollinen jos siitä niin pitää puhua.

Mutta on huomattavasti harmittomampaa se, että jos rikos koskee omaisuutta, kuin se että se koskee toisen ihmisen henkeä. Esim Suo-maassahan saadaan paljon enempi linnaa siitä hyvästä että kierrät veroja tai kavallat joltain yritykseltä rahaa, elinkautinen napsahtaa heti, mutta jos raiskaat naisen ja sen jälkeen tapat hänet ja paloittelet pakastimeen, niin selviät päiväsakoilla, sanot vielä että olin humalassa tai muuten sienien vaikutuksen alaisena etkä tiennyt mitä teit niin selviät ilman sakkoja ehdonalaisella, tämä asia on nurinkurinen. 

Mikä tekee pilvenpoltosta niin pahan rikoksen? Kohtuukäytössä se ei aiheuta omaisuudella tai toisen hengelle sen enempää vaaraa kuin alkoholin kohtuukäyttö.

ei niin, mutta se vaan sattuu olemaan kielletty aine 

No onko siinä mitään pahaa jos käy vaikka viikon lomalla jossain missä se on sallittua, ja pössyttelee siellä? 

[Señorita iCola]

Kaikki lainrikkojat eivät ole samassa lokerossa, toki jokainen rangaistuksen jostain saanut on rikollinen jos siitä niin pitää puhua.

Mutta on huomattavasti harmittomampaa se, että jos rikos koskee omaisuutta, kuin se että se koskee toisen ihmisen henkeä. Esim Suo-maassahan saadaan paljon enempi linnaa siitä hyvästä että kierrät veroja tai kavallat joltain yritykseltä rahaa, elinkautinen napsahtaa heti, mutta jos raiskaat naisen ja sen jälkeen tapat hänet ja paloittelet pakastimeen, niin selviät päiväsakoilla, sanot vielä että olin humalassa tai muuten sienien vaikutuksen alaisena etkä tiennyt mitä teit niin selviät ilman sakkoja ehdonalaisella, tämä asia on nurinkurinen. 

Mikä tekee pilvenpoltosta niin pahan rikoksen? Kohtuukäytössä se ei aiheuta omaisuudella tai toisen hengelle sen enempää vaaraa kuin alkoholin kohtuukäyttö.

Enpä tiedä, enhän minä tässä ole kovin vastaisia kommentteja heittänyt suuntaan enkä toiseen  

Kuten sanoin jo tuolla aiemmin, jos itse joskus makaan jossain pois kuolemassa johonkin syöpään tms ja tuskat ovat hirmuiset niin tokihan minuun saa morfiinia ynnä kannabista laittaa jos se vaan auttaa, mutta en ala mitään normaalinappeja vahvempia syömään ikinä jos vaan miedommatkin välttää. Sitten myös miun puolesta käyttäköön kuka haluaa ja mitä haluaa, mutta jos aineissaan tekee pahaa minulle tai läheisille, niin sitä seuraavien kipujen poistamiseen tekijälle ei riitä kannabiskaan   Ja muutenkaan en halua olla ko. tyyppien kanssa tekemisissä irl koska olen saanut heistä omat käsitykseni aikoinaan.

[peter]

Lakihan on se suuri mahtava. Joku pedofiili käyttää jotain lasta hyväkseen ja saattaa päästä sakoilla. Sitten joku imasee savut, niin saa 5 vuotta kakkua. 

[pupa]

Kaikki lainrikkojat eivät ole samassa lokerossa, toki jokainen rangaistuksen jostain saanut on rikollinen jos siitä niin pitää puhua.

Mutta on huomattavasti harmittomampaa se, että jos rikos koskee omaisuutta, kuin se että se koskee toisen ihmisen henkeä. Esim Suo-maassahan saadaan paljon enempi linnaa siitä hyvästä että kierrät veroja tai kavallat joltain yritykseltä rahaa, elinkautinen napsahtaa heti, mutta jos raiskaat naisen ja sen jälkeen tapat hänet ja paloittelet pakastimeen, niin selviät päiväsakoilla, sanot vielä että olin humalassa tai muuten sienien vaikutuksen alaisena etkä tiennyt mitä teit niin selviät ilman sakkoja ehdonalaisella, tämä asia on nurinkurinen. 

Mikä tekee pilvenpoltosta niin pahan rikoksen? Kohtuukäytössä se ei aiheuta omaisuudella tai toisen hengelle sen enempää vaaraa kuin alkoholin kohtuukäyttö.

ei niin, mutta se vaan sattuu olemaan kielletty aine 

No onko siinä mitään pahaa jos käy vaikka viikon lomalla jossain missä se on sallittua, ja pössyttelee siellä? 

eiköhän se oo sitte siun oma asia mitä ja missä pössyttelet? pitää vaan omana tietonaan.. (ei tarvii välittää mun teksteistä, teki mieli vaan sanoa näin.. )